УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-24655/11

Справа № 22ц- 24655/2011 Головуючий в 1-й інстанції Грищенко Н.М.

Категорія 26 (ІІІ) Доповідач - Неклеса В.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 грудня «07» року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів- Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

Особи , які беруть участь у розгляді справи:

Представник відповідача - Лутоніна Надія Володимирівна.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди 192 000 грн. у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності під час виконання трудових обов'язків у розмірі 35 % та встановлення третьої групи інвалідності.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 22 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки Відділення Фонду є неналежним відповідачем по справі, позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди. Крім того суд не звернув уваги, що позивач подав позовну заяву з порушенням трьохмісячного строку і даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Відділення Фонду є суб'єктом владних повноважень.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм процесуального та матеріального закону дійшов правильного висновку про те, що з вини відповідача була заподіяна моральна шкода позивачу внаслідок стійкої втрати професійної працездатності у розмірі 35% під час його роботи на шахті «Октябрська» протягом 20 років 2 місяців в шкідливих умовах праці.

Згідно висновку МСЕК від 06.05.2003 року позивачу первинно було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 30 % та третю групу інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням під час роботи на шахті «Октябрській». Висновком МСЕК від 17.05.2010 року позивачу встановлено 35 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності з подальшим переоглядом 01.05.2012 року.

Зазначені обставини підтверджується записами в трудовій книжці позивача, актом розслідування професійного захворювання від 04.02.2003 року та медичними документами про лікування позивача у зв'язку з професійним захворюванням.

При встановленні розміру моральної шкоди суд не взяв до уваги роз'яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), а тому, колегія суддів вважає за необхідне змінити в цій частині рішення суду і зменшити розмір моральної шкоди з урахуванням фізичних та душевних страждань позивача, їх обсягу та тривалості з 22 000 грн. до 18 000 грн.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, позовну заяву подав з порушенням трьохмісячного строку, спростовується встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду.

Інші доводи апеляційної скарги не є підставами для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 п.3 ч.1 ст.309, ст.ст. 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2011 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 22 000 грн. змінити, зменшивши розмір моральної шкоди з 22 000грн. до 18 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)