Номер производства № 11/785/48/13

Председательствующий в 1-й инстанции Сопільняк

Докладчик Єрьомін А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.02.2013 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи - Еремина А.В.,

судей - Сенатора Л.И., Фарины В.П.,

с участием прокурора - Лоянич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Кодымского районного суда Одесской области от 05 октября 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Малая Слободка Колдымского района Одесской области, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, без образования, холостого, не работающего, ранее судимого приговором Кодымского районного суда Одесской области от 22.07.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы , в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА :

Приговором Кодымского районного суда Одесской области от 05 октября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года.

ОСОБА_1 признан виновным по ст.296 ч. 2 УК Украины ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кодымского районного суда Одесской области от 22.07.2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначенного наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговора, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 18.06.2012 года около 05 часов утра, пребывая в состоянии алкогольного опьянения каждый, имея возможность осознавать свои действия и контролировать их, по предварительному сговору между собой, проявляя явное демонстративное пренебрежение к установленным и общепринятым в обществе нормам поведения и морали, сопровождая свои действия особой дерзостью, во дворе хозяйства потерпевшей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, которое расположено в с.Тымково Кодымского района Одесской области, беспричинно по хулиганским мотивам устроили ссору с потерпевшей, в ходе которой оскорбляли ее и выражались в ее адрес нецензурными

словами, угрожая ей физической расправой и не реагируя на замечания присутствующих лиц, которые пытались прекратить эти хулиганские действия. После этого подсудимый ОСОБА_2 беспричинно по хулиганским мотивам нанес удар в область колена потерпевшей, причинив ей физическую боль, от чего последняя упала. Продолжая свои хулиганские действия, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1, игнорируя попытки потерпевшей и присутствующих лиц прекратить эти хулиганские действия, продолжали кричать на потерпевшую, употреблять в ее адрес нецензурные бранные слова, оскорблять ее. Свои хулиганские действия упорно совершали на протяжении длительного времени, несмотря на попытки потерпевшей и присутствующих лиц прекратить их.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Приговор в отношении ОСОБА_2 не обжалуется.

Заслушав докладчика, осужденного, который свою апелляцию поддерживал, просил ее удовлетворить, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции возражал, считая ее необоснованной, последнее слово осужденного, который просил с учетом смягчающих его вину обстоятельств назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 296 ч.2 УК Украины, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ст. 296 ч.2 УК Украины. Виновность осужденного полностью подтверждается, его показаниями и полностью признанием своей вины, который подтвердил факт совершения им преступления, а также другими доказательствами по делу, исследованными судом 1-й инстанции.

При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, признания им своей вины полностью и чистосердечно раскаянья в совершении преступления, данные о личности, признал обстоятельствами, отягчающими ответственность осужденного в соответствии со ст. 67 УК Украины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении потерпевшей преклонного возраста и пришел к правильному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_1 нет.

Коллегия судей нарушений уголовно - процессуального закона в ходе досудебного следствия и при рассмотрении судом 1-й инстанции данного дела не установила.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Кодымского районного суда Одесской области от 05 октября 2012 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Определение апелляционного суда набирает законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в течении трех месяцев непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судьи апелляционного суда

Одесской области: А.В. Еремин

Л.И. Сенатор

В.П. Фарина