ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 140164/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

з участю секретаря Драбчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі № 2а - 6321/09/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та стягнення незаконно списаних з Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова коштів у розмірі 2040 гривень, -

УСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до управління юстиції у Львівській області і впросило изнати дії головного управління юстиції у Львівській області протиправними та стягнути з відповідача 2040 гривень незаконно списаних коштів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено: визнано дії Головного управління юстиції у Львівській області протиправними та стягнуто на користь позивача кошти в сумі 2040 гривень.

На вказану постанову Головним управлінням юстиції у Львівській області подано апеляційну скаргу і за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до ст. 2 п. 15 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2009 рік належать, зокрема, кошти від санкцій згідно рішень уповноважених органів. Також, пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейства. Тому у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документу, виданого згідно вищевказаного рішення суду першої інстанції слід замінити сторону виконавчого провадження: Головне управління юстиції у Львівській області на Головне управління Державного казначейства України у Львівській області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 27 липня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено. Свої висновки суд мотивував тим, що Головне управління Державного казначейства України у Львівській області на є правонаступником Головного управління юстиції у Львівській області, а тому відсутні підстави визначені ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження для задоволення заяви.

Не погодившись з ухвалою, управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду і просить скасувати оскаржуване судове рішення. Свої доводи мотивує тим, що судом постановлено ухвалу без урахування положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 і рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів виконуються органами державного казначейства на підставі виконавчих документів.

В судовому засіданні представник особи, яка подала апеляційну скаргу, підтримав викладені у апеляційній скарзі доводи і просить задовольнити її: скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Представник третьої особи, Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», погодився з апеляційною скаргою і не заперечує щодо її задоволення.

Головне управління юстиції у Львівській області в судове засідання представника не направило, хоча було повідомлено належним чином та у встановленому законом порядку про дату час та місце судового засідання, що відповідно до ст. 196 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи представників позивача та третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулося до суду з адміністративним позовом до управління юстиції у Львівській області і просило визнати дії головного управління юстиції у Львівській області протиправними та стягнути з відповідача 2040 гривень незаконно списаних коштів по накладених штрафах згідно постанов у виконавчому провадженні: ВП №12322095 від 22 травня 2009 року в сумі 510 гривень, ВП №11534674 від 12 березня 2009 року в сумі 510 гривень та ВП №11534674 від 07 квітня 2009 року у розмірі 1020 гривень на загальну суму 2040 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року, адміністративний позов задоволено: визнано дії Головного управління юстиції у Львівській області протиправними та стягнуто на користь позивача кошти в сумі 2040 гривень.

Вказана постанова суду була звернута до виконання і постановою від 21 червня 2012 року відкрито виконавче провадження

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження. Зокрема, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником, для якого усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження , обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому до відповідного звернення (заяви сторони чи заінтересованої особи, подання державного виконавця) слід додати докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи. Зазначені докази можуть бути подані і під час розгляду в суді такого питання.

Разом з тим, заявником не було додано докази, які б підтверджували про вибуття із виконавчого провадження Головного управління юстиції у Львівській області, як боржника а зазначені підстави для правонаступництва не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Виходячи із фактичних обставин справи та доказів, змісту вищевказаних статей Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неповне з'ясування та не доведення судом обставин, що мають значення для справи, а також про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі № 2а - 6321/09/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та стягнення незаконно списаних з Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова коштів у розмірі 2040 гривень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко