копія
Справа № 10/1-51, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Дуфнік Л.М.
суддів Ващенка С.В.,Шершуна В.В.
з участю прокурора Кірика Ю.Л.
представників скаржника Карпенка Я.В., Шкодяка В.І.
представника ПФ „Оскар” Пасічника С.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ректора Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів Радомського В.А. на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2008 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ректора Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів Радомського В.А. про скасування постанови від 01 лютого 2008 року в. о. слідчого прокуратури м.Хмельницького про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.
Як зазначено у постанові суду, 01 лютого 2008 року постановою в. о. слідчого прокуратури м.Хмельницького Андрущенко О.Ю. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутністю у його діях складу злочину.
14.02.08 року до суду надійшла скарга від ректора Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів Радомського В.А. про скасування даної постанови , оскільки. На його думку, така постанова винесена передчасно, а сама перевірка проведена однобічно та неналежним чином, так як з матеріалів однозначно вбачається факт службового підроблення шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт, зокрема відрахувань до фонду соціального страхування, з метою отримання від інституту грошей за невиконану роботу.
Залишаючи без задоволення скаргу Радомського В.А., суд першої інстанції виходив з того, щопри проведенні перевірки заяви інституту в.о. слідчого прокуратури вжив всіх передбачених ст.ст.97,99 КПК України заходів з метою всебічного, повного, об’єктивного дослідження всіх обставин та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність передбачених ст.94 КПК України підстав для порушення кримінальної справи відносно директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190,191,364 КК України, оскільки достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діях останнього не встановлено.
Радомський В.А. в апеляції просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2008 року, а матеріали направити в прокуратуру м.Хмельницького для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, посилаючись на те, що прокуратурою було проведено неповну та необ’єктивну перевірку фактів, наведених у його скаргах та постановах судів, проігноровано вимоги ст.ст.94-98 КПК України щодо приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представників Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів, які підтримали подану апеляцію, представника ПФ „Оскар”, слідчого та прокурора, які вважають постанову законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, а також матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до вимог чинного законодавства постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується судом , а матеріали повертаються прокурору для додаткової перевірки в тому разі, коли витребувані матеріали свідчать про достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, ректор Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів Радомський В.А. звернувся в прокуратуру м. Хмельницького із заявою про вчинення шахрайських дій службовими особами ПФ „Оскар” при виконанні умов договору на проведення ремонтних робіт від 15 травня 2002 року. При цьому він вказував, що відповідно до взаємної домовленості оплата інститутом проводилася після прийняття виконаних робіт ПФ „Оскар”, оскільки на момент укладення договору не було відомо обсяги ремонтних робіт. В липні 2002 року було підписано чотири акти прийняття виконаних робіт, а в серпні 2002 року – один акт на суму 79336 грн. При підписанні останнього акта представник ПФ „Оскар” обманув ректора , що це - підсумковий акт і в ньому зазначена загальна вартість всіх робіт, виконаних згідно з договором. Однак 10 листопада 2004 року ПФ „Оскар” звернулася до господарського суду з позовом до Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно з договором від 15 травня 2002 року в сумі 74796 грн., на підтвердження чого надала всі акти прийняття виконаних робіт, в тому числі і підписані в липні 2002 року. Заявник вважає, що фактично були виконані роботи, зазначені в підсумковому акті за серпень 2002 року, на суму 79336 грн., а дії посадових осіб ПФ „Оскар” по стягненню з інституту коштів в сумі 74796 грн.. є шахрайськими.
Доводи скарги перевірялися прокуратурою м. Хмельницького на протязі тривалого часу, однак свого підтвердження не знайшли, в зв’язку з чим 01 лютого 2008 року постановою в. о. слідчого прокуратури м.Хмельницького обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутністю у його діях складу злочину. Судом першої інстанції в постанові від 7 травня 2008 року про відмову в скасуванні постанови в. о. слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи правильно зазначено, що втрата документів ПФ „Оскар" по виконанню підрядних робіт є об'єктивною перешкодою до встановлення переліку, об’єму робіт, осіб, що їх виконували. Крім того, неможливо встановити об’єми та якість виконаних робіт після тривалого часу, що минув після їх виконання. Оцінка акту звірки виконаних робітміж інститутом і ПФ "Оскар", всім актам прийняття виконаних робіт згідно з договором від 15 травня 2002 року дана в рішенні господарського суду Хмельницької області від 20.08.07 року та постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.08 року, відповідно до яких спірна сума стягнута на користь ПФ «Оскар».
При відмові в порушенні кримінальної справи щодо директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутністю у його діях складу злочину були виконані вимоги ст.99 КПК України, а тому підстав для скасування постанови суду від 7 травня 2008 року не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И ЛА :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2008 року про залишення без задоволення скарги Радомського В.А. про скасування постанови в.о. слідчого прокуратури м.Хмельницького від 01 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора приватної фірми «Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутністю у його діях складу злочину залишити без зміни, а апеляцію ректора Хмельницького інституту конструювання моделювання швейних виробів Радомського В.А.- без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік