ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 січня 2013 року Київ К/800/5290/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року, зміненим постановою Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року, позов задоволено частково.

Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2009 року по травень 2010 року, оскільки зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не вносились, а тому є обов'язковими для виконання.З рішень судів першої та апеляційної інстанцій не вбачається, що відповідач наполягав на застосуванні ст.ст. 99,100 КАС України. Крім того судами вірно стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по інформаційно-технічному забезпеченню,оскільки спір не є матеріальним, а тому не можливо застосувати вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України .

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про перерахунок пенсії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Гордійчук

суду України