АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/11295/12 Справа № 2/426/1142/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н.А. Доповідач - Слоквенко Г.П.
Категорія 31
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2012 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: -Слоквенко Г.П.
Суддів: -Демченко Е.Л., Волошина М.П.
при секретарі: Синенко Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня»на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня», третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та мораль ної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року позов ОСОБА_5 до КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня»про відшкодування матеріальної та мораль ної шкоди задоволено частково, стягнуто з КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня»на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1944 грн. 61 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн., а всього 21 944 грн.61 коп., в іншій частині позову відмовлено (а.с.91, 92-95). Вирішено питання про судові витрати.
В апеляцiйнiй скарзi, Комунальний заклад «Нікопольська центральна районна лікарня»просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Рішення суду вважає незаконним, оскільки, суд неповно з»ясував всі обставини, що мають значення для справи, дав невірну оцінку доказам, а висновки які зробив суд не відповідають обставинам справи.
Іншими особами, які беруть участь у справі рішення суду не оскаржене.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 січня 2004 року позивач був госпіталізований в хірургічне відділення Нікопольської районної лікарні з діагнозом холецистит. 09 січня 2004 року він був прооперований начмедом відповідача - ОСОБА_6 Операція була проведена не професійно, в результаті чого було стан здоров"я позивача значно погіршився, що призвело до повторних операцій. Неналежне виконання хірургом своїх обов'язків потягло для позивача тяжкі наслідки, в результаті чого він був прооперований 9 разів, довгий час знаходився в лікарнях, провівши там майже 2 роки. Третя особа, яка знаходиться у трудових відносинах з відповідачем - ОСОБА_6, був притягнутий до кримінальної відповідальності і постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року звільнений від кримінальної відповідальності у зв"язку з застосуванням амністії.
Таким чином, в результаті дій ОСОБА_6 при виконанні своїх трудових обов'язків, позивачеві була спричинена матеріальна та моральна шкода.
Суд правильно встановив, що відповідальність за причинену позивачу матеріальну та моральну шкоду повинен нести відповідач - Комунальний заклад «Нікопольська центральна районна лікарня», оскільки відповідно до ст. 1172 ЦК України: «Юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов»язків». А за ст. 1166,1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 1944 грн.61 коп., яка складається із вартості придбаних ліків, які позивач використав за призначенням лікарів та документально підтвердив. Судом задоволено вимоги позивача про стягнення витрат на проїзд у розмірі 161,51 гривень, оскільки ці поїздки пов»язані з лікуванням на стаціонарі у м.Дніпропетровську.
Також суд задовольнив позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач зазнав моральних переживань внаслідок перенесеного фізичного болю та душевних страждань. Такі висновки суду не суперечать обставинам у справі та вимогам ст.ст. 23, 1167 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і по становив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо не визначення дійсного розміру спричиненої матеріальної шкоди та недоведеність факту спричинення моральної шкоди позивачу, є безпідставними. А надані позивачем докази відповідачем не спростовані, документальних підтверджень щодо іншого розміру матеріальної шкоди та відсутності факту моральної шкоди відповідач не надав.
Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи що до скасування рішення не обгрунтовані, а із матеріалів справи вбачається, що передбачені ст.309 ЦПК України підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні, і оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене із додержанням норм процесуального права та у відповідності із нормами матеріального права.
Тому, підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.303,307,308,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня»- відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року - залишити без змін.
Рішення набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: