Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/490/2166/12 Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко О.О.
Справа № 1/422/476/12 Доповідач - Кислий М.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:
головуючого судді Кислого М.М.
суддів Кузьменко В.М., Литвиненко О.О.,
за участю прокурора Харів Н.А.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянство України, освіта середня, не працюючий, не судимий,
засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України на два роки обмеження волі, за ст.185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 3 роки позбавлення.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він 17 червня 2012 року близько 06.50 години, біля будинку № 32 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3, заволодів належним йому мобільним телефоном «Самсунг», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 690,83 грн.
Крім того, 02 липня 2012 року близько 13.00 години, ОСОБА_2 через кватирку проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки із корисливих спонукань, таємно, повторно викрав телевізор та DVD -програвач, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1224 грн.
В апеляції
- засуджений ОСОБА_2 просить вирок змінити, призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, але з випробуванням, оскільки він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, мати -пенсіонерка потребує його допомоги, матеріальні збитки відшкодовані.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечує і сам засуджений, а тому і не оскаржив вирок в цій частині.
Суд дав правильну оцінку доказам, і дії засудженого ОСОБА_2 за ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3 КК України кваліфікував вірно.
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилається в своїй скарзі засуджений і правильно прийшов до висновку про те, що він повинен відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Доводи засудженого ОСОБА_2 про суворість призначеного покарання безпідставні.
Колегія суддів не вбачає у справі таких порушень норм кримінально-процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування вироку.
Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 без зміни.
Судді: