УКРАЇНА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/1615/13 -ц
Пр.№6/201/69/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 рокум. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого – судді Федоріщева С.С.
при секретарі Нижник І.В.
розглянувши матеріали подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщень боржника – фізичної особи ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ЗВП №34792438, –
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №34792438 по примусовому виконанню: виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виданого 07 травня 2012 року по справі №2-3811/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 04 грудня 2008 року в сумі 1 350 000,00 гривень та судових витрат в сумі 1 820,00 гривень; виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виданого 09 жовтня 2012 року по справі №2/0417/62/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в сумі 1 598 600,00 гривень, трьох відсотків річних у сумі 38 976,49 гривень та судових витрат в сумі 1 820,00 гривень, із поданням про примусове проникнення до приміщень:
- до квартири №14, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, будинок №2;
- до гаража №116, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 8Г.
Судом встановлено, що виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2- 3811/2010 від 07.05.2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 травня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1 та місця здійснення боржником господарської діяльності: вул. Куйбишева, 1, ТДЦ «Атріум». 11 травня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32534711, постановою встановлено строк для добровільного виконання - до 18 травня 2012 року. Того ж дня постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання.
30 травня 2012 року представник боржника ОСОБА_1 з’явилась до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Того ж дня її було ознайомлено з виконавчим провадженням, про що свідчить підпис представника боржника – ОСОБА_4 на заяві.
В липні 2012 року на адресу Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла Інформаційна довідка з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо зареєстрованого за боржницею ОСОБА_1 нерухомого майна, згідно до якої боржниці на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:
- частина квартири АДРЕСА_1;
- квартира №2 в будинку №1а, корпус 2 по вулиці Леніна в м. Дніпропетровську;
- квартира АДРЕСА_2;
- гараж №116 по вулиці Дмитра Донського, 8-г в м. Дніпропетровську;
- 1/2 частина домоволодіння №2 по вулиці Сировця в м. Дніпропетровську;
- 43/100 частин приміщення №1, 2, 1-3 по вулиці Гоголя, 1 в м. Дніпропетровську.
Виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №2/0417/62/2012 від 09 жовтня 2012 року надійшов на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 10 жовтня 2012 року від стягувача для виконання за місцем знаходження майна боржника: м. Дніпропетровськ, _тяг. Гоголя, 1, _тяг. ОСОБА_5, 8-г, _тяг. Сировця, 2. Заявою про відкриття виконавчого провадження _тягував просила накласти арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення та оголосити заборону на відчуження майна, належного ОСОБА_1.
16 жовтня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34792438. Постановою встановлено строк для добровільного виконання до 23 жовтня 2012 року. Після цього зазначена постанова була направлена стягувачу для відома та боржнику для виконання. В цей же день державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №34792438 з накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення та оголошенням заборони на його відчуження, копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження того ж дня за вих. №04-14/25752 направлено сторонам та до КП «ДМБТІ», ВРЕВ-1, ДРФ «Центр ДЗК при держкомземі» для реєстрації арешту і заборони на майно боржниці.
24 жовтня 2012 року виконавчі провадження ВП №32534711 та ВП №34792438 були об’єднані в зведене виконавче провадження відповідно.
Після чого, 29 жовтня 2012 року державним виконавцем було заплановано проведення виконавчих дій, спрямованих на опис майна боржниці на 30 жовтня 2012 року та складено відповідний графік, з яким 29 жовтня 2012 року ознайомлено боржника ОСОБА_1
Виходами державного виконавця 29 жовтня 2012 року та 30 жовтня 2012 року відповідно було опечатано майно боржниці за адресами:
- АДРЕСА_3;
- м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 1 - магазин «Анви» (43/100 приміщення з окремим входом з проспекту ОСОБА_6).
За адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; вул. Сировця, будинок 2 та вул. Дмитра Донського, 8Г, гараж №116, 30 жовтня 2012 року боржниця не впустила державного виконавця для проведення опису, повідомити про виконання рішення суду та виконавчого напису відмовилась.
Таким чином, державним виконавцем було встановлено, що боржниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2. Під час проведення виконавчих дій була вдома, але двері державному виконавцю не відчинила, повідомити про виконання вимог виконавчих документів чи причини невиконання відмовилась, майно для опису надати (забезпечити доступ) відмовилась, чим свідомо ухиляється від виконання виконавчих документів (двох рішень суду) про стягнення з неї грошових коштів. Добровільно боржницею вимоги виконавчих документів не виконано. Грошові кошти на рахунках боржниці не виявлено.
Виходячи з вищенаведеного, можливості описати вказані приміщення, перевірити наявність в цих приміщеннях іншого рухомого майна боржниці, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за двома виконавчими документами та безпосередньо звернути стягнення на перелічене нерухоме майно державний виконавець не може, оскільки боржниця перешкоджає проведенню опису та не надає доступу до приміщень, належних їй на праві власності.
Станом на 22 січня 2013 року боржниця не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання двох рішень суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, протягом дев’яти місяців з дня відкриття виконавчого провадження гр. ОСОБА_1 ухиляється від сплати коштів, не виконує вимоги державного виконавця, приховує одержувані нею доходи та майно від звернення стягнення, перешкоджає державному виконавцю проводити опис майна в належних їй приміщеннях.
Згідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Таким чином, обставини зазначені в поданні, знайшли своє об’єктивне підтвердження, що є підставою задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до приміщень боржника.
Виходячи з вищевикладеного, вбачається за необхідне задовольнити подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про проникнення до приміщень боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 210, 217, 376 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщень боржника – фізичної особи ОСОБА_1 по виконавчому провадженні ЗВП №34792438 – задовольнити.
Дозвилити примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні № ВП 35340603 – фізичної особи ОСОБА_1, а саме:
- до квартири №14, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, будинок №2;
- до гаража №116, що належить боржниці на праві приватної власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Донського, 8Г,
з метою належного виконання зведеного виконавчого провадження ЗВП №34792438 по примусовому виконанню: виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виданого 07 травня 2012 року по справі №2-3811/2010 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 04 грудня 2008 року в сумі 1 350 000,00 гривень та судових витрат в сумі 1 820,00 гривень; виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська виданого 09 жовтня 2012 року по справі №2/0417/62/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики в сумі 1 598 600,00 гривень, трьох відсотків річних у сумі 38 976,49 гривень та судових витрат в сумі 1 820,00 гривень, із поданням про примусове проникнення до приміщень
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_7