Справа № 210/884/13-п

Провадження №3/210/285/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ПРОЕКТ-ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний 32/50, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 26/1550/37215206 від 22.01.2013 р. було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Проект Інвест» з питання повноти та своєчасності сплати збору за спеціальне використання води за 3 квартал 2012року.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету податкового зобов’язання збору за спеціальне використання води по строку сплати 19.11.2012р., що призвело до виникнення боргу в сумі 53,40 грн.(яка була самостійно нарахована до сплати підприємством). Фактично погашення недоїмки відбулося 22.11.2012 р.

Згідно з наданими до суду матеріалами, керівником ТОВ «ПРОЕКТ-ІНВЕСТ» – ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Правопорушник до судового засідання. не з’явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину своєї неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив обставини по справі та просив суд розглянути справу у його відсутність. В обґрунтування порушення посилався на недостатність коштів на рахунку підприємства.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 06 лютого 2013 року, акт № 75/222/36220780 – 22.01.2013р. (а.с.2). З матеріалів справи вбачається, що правопорушник заперечень на акт не надавала.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючи матеріали щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Копію постанови направити – ОСОБА_2 для відома та виконання.

Копію постанови направити Криворізькій південній МДПІ – для відома.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1