Справа № 1-365/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.10.2012 року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:                              головуючого-судді Верозуб О. А.,

                                        при секретарях Касянчук І.В., Возняк В.С.,

                                        з участю прокурора Кайданович О.В.,

                    адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                        представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого в ПП «Алекс-Н» підсобним робітником, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого в силу ст. 89 КК України, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

встановив :

В останніх числах лютого 2011 року, ОСОБА_5О, приїхав до м. Новоград-Волинський, Житомирської області, де за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та за сприяння останньої був відвезений за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 115, в приміщення ангару, що належить ТОВ «НВК Сервісторг». Перебуваючи в приміщенні ангару, ОСОБА_5О вступив в злочинну змову з невстановленими в ході слідства особами, на таємне викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба», що належить ВАТ «Укртранснафта», шляхом закачування в цистерну нафти, що мала знаходитися на причепі вантажного автомобіля, за допомогою підключення до відводу, який був незаконно вмонтований попередньо невстановленими слідством особами шляхом несанкціонованої врізки в трубу нафтопроводу «Дружба» на 202 км. МН «Мозир-Броди».

03 березня 2011 року, в період з 7 год. до 11 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою вчинення таємного викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба», що належить ВАТ «Укртранснафта», поставили в приміщення ангару, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко, 115, вантажний автомобіль марки «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать ОСОБА_6 під управлінням невстановленої слідством особи, обладнаний металевою ємкістю, загальною місткістю 39,600 кубічних метра, де, підключились до відводу, який був незаконно вмонтований шляхом врізки в трубу нафтопроводу «Дружба» на 202 км. МН «Мозир-Броди», і проходив через с. Олександрівка до приміщення вищевказаного ангару, звідки таємно стали викрадати нафту, яку закачували в зазначену металеву ємкість. Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами закачали - 28,273 кубічних метра нафти, що становила в розрахунку згідно густини нафти при температурі 2 С - 878,4 кг/кубічних метра – 24,835 тони, вартістю за 1 тону 5278,11 гривень, на суму 131083,2 гривень, але свій злочинний намір до кінця довести не змогли з причин, які не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані працівниками служби охорони філії МН «Дружба» ВАТ «Укртранснафта».

Тобто, під час замаху на таємне викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба» ОСОБА_5 та інші невстановлені особи мали намір таємно викрасти нафти в кількості – 39,600 кубічних метра, що становила станом на 03.03.2011 року в розрахунку згідно густини нафти при температурі 2 С - 878,4 кг/ кубічних метра – 34,784 тони вартістю за 1 тону 5278,11 гривень, на суму 183597,15 гривень, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України не визнав і пояснив, що вкінці лютого 2011 р. поїхав до м. Київ шукати роботу. Чоловік на прізвисько «Дядя», якого він раніше не знав запропонував йому роботу охоронця у м. Новограді-Волинському і пообіцяв 4 тис. грн. за 20 днів роботи. 23 чи 24 лютого 2011 р. ОСОБА_5 приїхав до м. Новограда-Волинського. Його зустрів «Дядя», відвіз до ангару, дав мобільний телефон і показав контору, де він повинен був жити. Крім цього, він наказав охороняти територію навколо ангару і сказав, що буде щоразу телефонувати і говорити кому можна зайти чи заїхати на охоронювану територію. Два тижні він працював спокійно. 03.03.2011 р., о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 зателефонував «Дядя» і сказав, що має приїхати електрик ремонтувати світло, і його слід впустити до ангару. Через якийсь час він знову зателефонував і наказав відчинити двері в ангар. В ангарі ОСОБА_5 побачив якісь станки, стружку та фуру, що стояла в другому відділенні. Біля фури лежали шланги. Далі він побачив біля ангару людей, одягнених в чорний одяг, вони запитали його чи є ще хтось на території. Далі його привезли до відділку міліції і пристебнули наручниками до батареї центрального опалення, а після цього відвезли до суду, де на нього було накладено адміністративний арешт строком на 2 доби. З цього часу знаходився в ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС України. 07.03.2011 р. до нього прийшов слідчий і дав на підпис якісь папери. Прочитати їх не зміг, бо почерк слідчого нерозбірливий. Цього ж дня, після обіду, до нього прийшов адвокат, якого не пускали 2 дні. Стверджує, що не займався закачкою нафти до автомобіля, що знаходився в ангарі.

Протоколи допиту в ІТТ підписав, бо слідчий тиснув на нього, залякував, вимагав зізнання у злочині якого не вчиняв.

Заявлений цивільний позов не визнав.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини в інкримінованому злочині, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При допиті в якості підозрюваного на досудовому слідстві, ОСОБА_5 пояснив, що 22 чи 23 лютого 2011 року, перебуваючи на центральному залізничному вокзалі в м. Київ, зустрів незнайомого йому чоловіка, який запропонував йому роботу в м. Новоград-Волинський, пообіцявши зарплатню за 20 робочих днів в сумі 4 тис. грн. На дану пропозицію він погодився. 24.02.2011 року, він, зібравши свої речі, потягом приїхав з м.Конотоп в м.Київ, звідки також потягом доїхав в м.Новоград-Волинський. Приїхавши на залізничний вокзал в м.Новоград-Волинський, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який назвався «Дядя», який на автомобілі марки ВАЗ 2109 відвіз його до ангару, що розташований біля об’їзної дороги м. Новоград-Волинський, де завів до будинку що розташований неподалік. Після цього, «Дядя» дав йому мобільний телефон із записаним його мобільним номером та сказав, щоб він охороняв даний ангар, стежачи за ним, та в разі чого телефонував до нього. 01.03.2011 року «Дядя» привіз незнайомого чоловіка, який залишився в будинку охороняти ангар, а він повинен був заповняти нафтою цистерни. В ніч з 02 на 03.03.2011 року, він заступив на зміну, де в ангарі вже знаходилось два вантажні автомобілі марки «ДАФ» з кабіною білого кольору, одна з яких вже наповнювалась нафтою. Вранці, 03.03.2011 року, близько 07 год., він даний автомобіль випустив і почав заповнювати нафтою другий автомобіль. Цього ж дня, близько 11 год., в ангарі його затримали працівники міліції. В його обов’язки входило стежити за наповненням нафти в цистерни та своєчасно перекривати крани та стежити щоб ніхто не проник в ангар та вчасно його зачиняти. Перша частина ангару була обладнана під виробництво пластикових вікон та дверей, але їх насправді ніхто не виготовляв. Шланги були заховані у вентиляційному відділенні та йшли під землю, хто їх прокладав йому невідомо. Де знаходились водії під час заповнення цистерн йому також невідомо. Заповнити нафтою він встиг лише один автомобіль, а при заповненні другого його затримали працівники міліції. Він усвідомлював, що є співучасником злочину, але погодився на це через високу оплату праці.

т. 1 а.с. 88-89

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працював в службі безпеки нафтопроводу «Дружба». 03 березня 2011 року, близько 11 год., він разом із старшим фахівцем служби безпеки ОСОБА_9 та водієм аварійної дільниці ОСОБА_10 здійснювали перевірку об’єктів. Під’їхавши до ангару, що розташований поблизу автодороги Київ-Чоп, в м.Новоград-Волинський, в кінці вулиці Пархоменко, вони побачили на снігу сліди великогабаритного атомобіля. Підійшовши до воріт ангару, він через невелику щілину відчув запах нафти. Коли вони відчинили ворота та зайшли в ангар, то в першому приміщенні знаходились непідключені станки для виробництва вікон та дверей, частини рам, тобто було зроблено вигляд, що в данному приміщенні виготовляють вікна та двері. В другому приміщенні стояв автомобіль марки «ДАФ», білого кольору з напівпричепом, до якого були приєднані армовані шланги високого тиску, призначенні для перекачки нафтопродктів. В ангарі горіло світло і він побачив, що від автомобіля вбік метнулася тінь людини. Одразу були викликані працівники міліції, які приїхали і затримали в ангарі, у вентиляційній шахті, чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 03.03.2011 р. відбулося падіння тиску в нафтопроводі «Дружба». Через припущення того, що відбулася врізка в нафтропровід, був проведений огляд прилеглих до нафтопроводу об’єктів. При огляді території, де знаходиться ангар, розташований по вул. Пархоменка, 115 в м. Новограді-Волинському було виявлено сліди великогабаритних автомобілів, що вели до ангару, яких напередодні ще не було. Було чути різкий запах нафти від ангару. З метою перевірки, зайшли на територію, яка не була огороджена. Двері ангару не були замкнені. Коли зайшли всередину ангару, то побачили вантажний автомобіль «ДАФ» з під’єднаними до нього шлангами від якого в сторону метнулася тінь людини. Далі були викликані працівники міліції, які у вентиляційній шахті ангару затримали чоловіка, який там ховався.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що працював водієм аварійної дільниці нафтопроводу «Дружба». Останнім часом почастішали випадки крадіжок нафти з нафтопроводу, 03.03.2011 р. було зафіксовано падіння тиску у нафтопроводі. При огляді об’єктів поблизу нафтопроводу, біля ангару по вул. Пархоменка в м. Новограді-Волинському було виявлено сліди великогабаритних автомобілів і відчувався різкий запах нафти. Оглянули ангар, двері якого були незамкнені, де побачили автомобіль марки «ДАФ», тентований з напівпричепом, від якого йшли шланги. В цей автомобіль проводилася закачка нафти, чути було шум від закачування, хотіли перекрити кран, але раптово закачка припинилася. Хто перекрив кран не знає. Були викликані працівники міліції, які у вентиляційній шахті ангару затримали чоловіка, який там ховався.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працював начальником служби безпеки нафтопроводу. 03.03.2011 р. було зафіксовано падіння тиску у нафтопроводі. При огляд об’єктів поблизу нафтопроводу, біля ангару по вул. Пархоменка в м. Новограді-Волинському, було виявлено сліди великогабаритних автомобілів і відчувався різкий запах нафти. Оглянули ангар, двері якого були незамкнені, де побачили автомобіль марки «ДАФ», тентований з напівпричепом, від якого йшли шланги. В цей автомобіль проводилася закачка нафти, чути було шум від закачування, хотіли перекрити кран, але раптово закачка припинилася. Хто перекрив кран не знає. Були викликані працівники міліції, які у вентиляційній шахті ангару затримали чоловіка, який там ховався.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працював командиром відділення СБ куща «Чижівка». 03 березня 2011 року, близько 11 год., йому надійшла вказівка прибути на місце врізки до нафтопроводу в районі об’їзної дороги м. Новоград-Волинський, біля ангару. Під’їхавши до ангару, він побачив працівників служби безпеки нафтопроводу та працівників міліції. В першому приміщенні ангару знаходились непідключені станки для виробництва вікон та дверей, частини рам. В другому приміщенні стояв автомобіль марки «ДАФ», білого кольору з напівпричепом, до якого були приєднанні армовані шланги високого тиску, призначенні для перекачки нафтопродкутів, а в напівпричепі вмонтована металева ємкість до якої закачувалась нафта. Працівники міліції та працівники служби безпеки нафтопроводу затримали у вентиляційній шахті ангару незнайомого чоловіка – підсудного ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_13 на досудовому слідстві пояснив, що 03 березня 2011 року, близько 11 год., йому надійшла вказівка прибути на місце врізки до нафтопроводу в районі об’їзної дороги м. Новоград-Волинський, біля ангару. Під’їхавши до ангару, він побачив працівників служби безпеки нафтопроводу та працівників міліції. В першому приміщенні ангару знаходились непідключені станки для виробництва вікон та дверей, частини рам. В другому приміщенні стояв автомобіль марки «ДАФ», білого кольору з напівпричепом, до якого були приєднанні армовані шланги високого тиску, призначенні для перкачки нафтопродкутів, а в напівпричепі вмонтована металева ємкість, до якої закачувалась нафта. Працівники міліції та працівники служби безпеки нафтопроводу затримали у вентиляційній шахті ангару незнайомого чоловіка – підсудного ОСОБА_4

Т. 2 а.с. 53, 54

          Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді директора ТОВ «НВК Сервісторг». У власності даного товариства знаходяться складські приміщення, що розташовані за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка 115, а саме: один склад у вигляді ангару, один цегляний склад та приміщення для охоронця. На початку листопада 2010 року на вулиці Вокзальній, біля приміщення ТОВ «Житниця», до нього підійшов чоловік, який представився іменем ОСОБА_12 та запитав чи можна орендувати приміщення складу-ангару за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка 115. На його запитання для чого саме той хоче орендувати приміщення вказаного ангару, ОСОБА_12 відповів, що займається підприємницькою діяльністю, а саме - торгівлею цитрусовими фруктами. Він погодився і обговорили, що оренда буде складати 3000 гривень в місяць. Далі вони поїхали дивитися приміщення ангару. Оглянувши склад, ОСОБА_12 сказав що він їм підходить і вони будуть його орендувати, після чого вони роз’їхалися, попередньо обмінявшись номерами телефонів. Через декілька днів йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що хоче асфальтувати ділянку дороги від центральної дороги по вул. Пархоменка до приміщення ангару. ОСОБА_14 сказав що не заперечує і дав дозвіл взяти для асфальтування дороги кілька машин щебня.

На початку листопада 2010 року він попросив бухгалтера - ОСОБА_15, скласти договір оренди приміщення ангару за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко 115.

Вкінці листопада 2010 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що від охорони відмовляється і в них буде своя охорона приміщення вищевказаного ангару, а тому було прийнято рішення про звільнення охоронця ОСОБА_16. Особисто він їздив на своєму автомобілі вкінці листопада 2010 р. і впевнився, що до ангару вже була прокладена асфальтована дорога. В грудні 2010 року він також їздив з метою застати ОСОБА_12 і повідомити, що необхідно оформити документи оренди, але ОСОБА_12 не застав, а тому передавав через охоронців, щоб той йому зателефонував. На початку січня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_12, якому він повідомив, щоб той заїхав до бухгалтера ОСОБА_15 для укладення договору оренди приміщення ангару. В січні 2012 р. від бухгалтера ОСОБА_15 дізнався, що був укладений договір оренди ангару, оригінал якого залишився у них. В лютому 2011 року до нього звернулась бухгалтер ОСОБА_15 і повідомила, що за січень ніхто орендну плату не заплатив. У лютому 2011 року він їздив до приміщення ангару, де ОСОБА_12 віддав йому 3000 гривень орендної плати. 03.03.2011 року йому стало відомо, що працівники міліції в приміщенні ангару по вул. Пархоменка 115, затримали вантажний автомобіль, в причепі якого була металева ємкість, що наповнювалась нафтою. Про дійсні наміри ОСОБА_12 нічого не знав. Обставин укладення договору оренди не знає, цим займалася бухгалтер ОСОБА_15 Договір оренди було укладено строком на 1 рік.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що з 01.01.2006 року по 30.11.2010 року він працював охоронцем в ТОВ «Тандем». За вказівкою директора ОСОБА_14 охороняв ангар та складське приміщення за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка 115. Ключі від вказаних приміщень постійно знаходились у нього. На охорону приміщень він заступав з 17 години до 8 години. Вдень охорони не було, але він періодично підходив і наглядав за територією. Чергування в нічний час він здійснював в колишній адмінбудівлі, поблизу складського приміщення. З лютого 2010 року ні складське приміщення, ні ангар не здавались в оренду, і пустували. В перших числах листопада 2010 року йому зателефонували з ТОВ «Тандем» та повідомили, щоб він затримався після чергування до 11 години, так як під’їде директор ОСОБА_14 з особою, яка має брати в оренду приміщення ангару по вул. Пархоменка 115. Він залишився після чергування і біля 11 години приїхав директор ОСОБА_14 на своєму автомобілі марки «Джип» світлого кольору, і двоє чоловіків на автомобілі типу «Джип» чорного кольору. Він відчинив приміщення ангару, і ОСОБА_14 з двома невідомими чоловіками обішли приміщення ангару, і про щось розмовляли, їх розмови він не чув, лише коли невідомі сідали в свій автомобіль, то сказали, що їм дане приміщення підходить. Після того, як невідомі поїхали, він запитав в ОСОБА_14, що це за люди, на що він відповів, що вони з м. Києва і хочуть брати в оренду приміщення ангару. В десятих числах листопада 2010 року знову зателефонували з ТОВ «Тандем» та повідомили, щоб він затримався після чергування до 11 години, так як під’їде знову директор ОСОБА_14 з особою яка має брати в оренду приміщення ангару по вул. Пархоменка 115. Він залишися після чергування і біля 10 години приїхав директор ОСОБА_14В на своєму автомобілі марки «Джип» світлого кольору і один чоловік на автомобілі типу «Джип» чорного кольору, той самим, що приїздив раніше. ОСОБА_14В сказав, щоб він віддав ключі чоловіку, який представився ОСОБА_12, і він дав ключі від приміщення ангару, щоб вони там прибрали. Після того, як поїхав ОСОБА_14, то він запитав у ОСОБА_12, що в них буде за робота в приміщені ангару, на що він сказав, що в ангарі будуть зберігатися господарські товари. Невдовзі він був звільнений з посади охоронця. Бачив, що до приміщення ангару асфальтували дорогу: возили щебінь, відсів та асфальт.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На відстані біля 150 метрів від його будинку за адресою вул. Пархоменка 115 розташоване приміщення ангару та складське приміщення, які раніше використовувалися для зберігання овочів, власником яких є ОСОБА_14 В листопаді 2010 року до приміщення ангару проклали асфальтовану дорогу по якій їздили вантажні автомобілі. Бачив біля ангару чоловіка на ім’я ОСОБА_17, який говорив, що збирається бурити біля ангару скважину. Нічого підозрілого, що свідчило б про викрадення нафти, не чув і не бачив.

Свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві пояснила, що є приватним підприємцем і основним видом її підприємницької діяльності є ветеринарна практика, роздрібна торгівля ветеринарними медикаментами та біопрепаратами. Договору оренди з директором ТОВ НВК «Сервісторг» ОСОБА_14 вона не укладала, підпис на договорі та відтиск печатки їй не належить. Намірів укладати даний договір оренди в неї не було, з ОСОБА_14 вона не знайома і на території Житомирської області ніколи не була і не збиралась займатись там підприємницькою діяльністю.

т.1 а.с. 241-242

Свідок ОСОБА_19 на досудовому слідстві пояснив, що є чоловіком ОСОБА_18 і дав пояснення, аналогічні поясненням своєї дружини.

т. 1 а.с. 239-240

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві пояснив, що в 2010 році, він придбав автомобіль НОМЕР_3, з кабіною білого кольору, з тентовим напівпричепом д.н. НОМЕР_2. Спочатку він планував даний автомобіль використовувати у своїй підприємницькій діяльності, але згодом вирішив його продати. З цією метою, він в мережі Інтернет знайшов покупця на ім’я ОСОБА_6. В кінці червня 2010 року, він зустрівся з ним та домовився про ціну в сумі 35 тис. доларів США. Однією з умов продажу, було що ОСОБА_6 відразу віддає 20 тис. доларів США, він оформлює довіреність на право керування терміном на 3 роки, а після повернення решти домовленої суми він оформить документи на право володіння автомобілем. Олег дав йому аркуш паперу з анкетними даними осіб, на які потрібно було оформити довіреність. Після цього він, перебуваючи в м. Києві, у приватного нотаріуса ОСОБА_20, оформив довіреність на право керування на ім’я ОСОБА_21, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 Довіреність він оформлював сам, даних осіб він не бачив. Після оформленя довіреності він ОСОБА_23 віддав техпаспорт, довіреність та ключі від автомобіля. Олег обіцяв повернути решту суми до кінця 2010 року, однак, грошей йому не повернув. В березні 2011 року, він від працівників міліції дізнався, що його автомобіль використовувався у злочинних цілях та затриманий.

т.1 а.с. 198-200, т. 2 а.с.14-15

Свідок ОСОБА_24 на досудовому слідстві пояснила, що її син ОСОБА_5, вкінці лютого 2011 року, сказав, що знайшов роботу, після чого зібрав речі та поїхав, повідомивши, що телефонувати буде сам. Приблизно через 5 днів після від’їзду він зателефонував та повідомив, що все гаразд, що він буде складати вікна, більше вона його не бачила.

т. 1 а.с. 209

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що в кінці грудня 2010 року, її чоловік ОСОБА_5 поїхав на заробітки в м. Новоград-Волинський, так як він знайшов роботу по виготовленню металопластикових вікон. Приїхав із заробітків 14.02.2011 року, пробув вдома близько тижня, після чого наприкінці лютого знову поїхав на заробітки в м. Новоград-Волинський і більше додому не приїздив.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що працював майстром аварійної бригади нафтопроводу «Дружба». 03.03.2011 року працівниками ремонтно-відновлювальної бригади була виявлена незаконна врізка в нафтопровід «Дружба» на 202 км. МН Мозир-Броди, поблизу с. Олександрівка, Новоград-Волинського району. Далі працівниками ремонтно-відновлювальної бригади НПС «Чижівка» із-під землі було демонтовано шматки поліхролвінілової труби в діаметрі 50 мм, загальною довжиною 1 км, які протягувались від місця врізки до ангару по вул. Пархоменко, поблизу об’їзної дороги м. Новоград-Волинський. Пояснив також, що крани в ангарі не перекривав. після того, як в ангарі був виявлений автомобіль з нафтою він разом з іншими демонтував шланги в ангарі.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що є працівником державної служби охорони та був в складі екіпажу, який у березні 2011 р. виїздив на місце врізки нафтопроводу «Дружба». Коли приїхали до ангару по вул. Пархоменка, там були працівники ДСО та працівники міліції. В ангарі знаходилося обладнання для виготовлення вікон, а далі стояла фура. Коли відкрили задні двері входу в ангар, то в приміщенні вентиляційної шахти затримали незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_5, що там переховувався. При затриманні ОСОБА_5 намагався втекти, на нього надягли наручники. Він говорив, що з ним був ще один чоловік, який втік.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що працював на посаді слідчого Новоград-Волинського МВ УМВС.З березня 2011 р. розслідував справу про викрадення нафти з нафтопроводу «Дружба». В ангарі по вул. Пархоменка в м. Новограді-Волинський був виявлений автомобіль зі шлангами, в який закачувалася нафта та затримано ОСОБА_4, що переховувався у вентиляційній шахті ангару. ОСОБА_5 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення на 2 доби, а далі – затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 зізнався, що намагався викрасти нафту, а далі відмовився давати будь-які покази. Жодного тиску на ОСОБА_4 не чинив, всі слідчі дії проводив відповідно до норм КПК України. У свою чергу ОСОБА_5 жодних скарг на його дії не подавав. Дозволу на зустріч з ОСОБА_4 в ІТТ нікому не давав.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що розслідував справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, яка була передана від іншого слідчого з невідомих йому причин. З матеріалами справи ОСОБА_5 знайомився в СІЗО, скарг на дії слідчого не подавав.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що є начальником ІТТ Новоград-Волинського МВ УМВС. Коли у певної особи є дозвіл, вимога на зустріч із заарештованим її заводять у слідчу кімнату, де вона зустрічається з ним, але перед цим вона має обов’язково зареєструватися в журналі. підставою для виведення особи з камери є вимога. 06.03.2011 р. запису в журналі про те, що слідчий Радзивіл В.О. зустрічався з ОСОБА_4 немає. Йому невідомо чи зустрічався ще хтось, крім слідчого, з ОСОБА_4 в ІТТ. 09.03.2011 р. слідчий Радзивіл В.О. зустрічався з ОСОБА_4 в ІТТ. Надав суду журнал реєстрації вимог, який був оглянутий в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що працював в ДСО. У березні 2011 р. працював на маршруті. В ангарі по вул. Пархоменка, м. Новограда-Волинський була затримана фура, в яку закачувалася нафта та чоловік на ім’я ОСОБА_4, який переховувався в електрощитовій ангару. Були викликані працівники міліції і при затриманні ОСОБА_5 нічого не пояснював та опору не чинив.

З заяви директора філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» слідує, що 03.03.2011 року, біля 11 години, працівниками СБ куща «Чижівка» в металевому ангарі по вул. Пархоменка, 115, м. Новоград-Волинський, було затримано вантажний автомобіль «ДАФ», д.н.з АІ 9216 СІ з причепом до нього д.н. НОМЕР_2, в середині якого знаходилась металева ємкість, об’ємом біля 30 куб.м, в яку входили шланги, через які здійснювався налив нафти. На місці було затримано ОСОБА_4

т.1 .с. 22-23

З протоколу огляду місця пригоди від 03.03.2011 р. з фототаблицею до нього слідує, що було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в приміщенні ангару, що по вул. Пархоменко 115, в м. Новоград-Волинський. В ході проведення огляду було виявлено армовані шланги, підключені до автомобільної цистерни, що ведуть у вентиляційний відділ, де виявлено манометр, а також вилучено компресор та п’ять станків для виробництва пластикових вікон, автомобіль НОМЕР_3, з кабіною білого кольору, з тентовим напівпричепом, пломбу з написом «Ф 16 Н 1». При огляді автомобіля було виявлено доручення серії ВРА № 864066, від імені ОСОБА_6, на ім’я ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_23 На відстані близько 50 метрів від ангару виявлено будинок, при огляді якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа (ІМЕІ: 355394040060368) з сім-карткою «Київстар».

т.1 а.с.9-21

З протоколу огляду місця події від 03.03.2011 р. з фототаблицею до нього слідує, що місцем пригоди є ділянка території, що знаходиться на відстані близько 300 м. в північному напрямку від с. Олександрівка та відстані близько 20 м від а/д Новоград-Волинський-Чижівка, де на глибині близько 1 м. від поверхні землі виявлено незаконну врізку в нафтопровід «Дружба» з відводом в сторону с. Олександрівка Новоград-Волинського р-ну.

т.1 а.с. 41-42

З протоколу огляду місця події від 04.03.2011 р. з фототаблицею до нього слідує, що на території НПС Дружба в с.Чижівка Новоград-Волинського р-ну під час огляду автомобіля НОМЕР_4, з кабіною білого кольору, з тентовим напівпричепом д/н/з НОМЕР_2. При огляді напівпричепа в задній нижній частині виявлено вмонтовану металеву ємкість розмірами ширина 2 м, довжина 10 м, висота 2,20 м, яка наповнена рідиною чорного кольору на висоту 110 см, від рівня підлоги ємкості та з якої було відібрано зразки речовини.

т.1 а.с. 43-50

З акту прийому-передачі від 04.03.2011 року слідує, що НПС «Чижівка» прийняла на зберігання нафто-сировину з напівпричепом д/н/з НОМЕР_2 в кількості 28,1073 м куб.

т.1 .а.с. 59

З довідки, виданої НПС «Чижівка» від 05.03.2011 року слідує, що вартість однієї тони нафти станом на 03.03.2011 року складає 5278,11 грн.

т.1 а.с.75

З довідки Новоград-Волинського ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області слідує, що автомобіль НОМЕР_4, з напівпричепом KRONE SDP д/н/з НОМЕР_2 зареєстрований в Броварському ВРЕР за ОСОБА_6

т. 1 а.с. 169-171

З протоколу огляду місця пригоди від 10.03.2011 року слідує, що в приміщенні ангару по вул. Пархоменко 115, в м. Новоград-Волинський, було вилучено манометр та розподільчі крани.

т.1 а.с. 116

З протоколу огляду місця пригоди від 10.03.2011 року слідує, що місцем пригоди є приміщення будинку, що розташований в Новоград-Волинському районі, с. Олександрівка, вул. Довженко 6, під час огляду якого було виявлено та вилучено манометр, два крани та відібрано із них зразки речовини чорного кольору.

т. 1 а.с. 117-118

З протоколу огляду речових доказів від 10.03.2011 р. слідує, що було оглянуто мобільний телефон марки «Нокіа» (ІМЕІ: 355394040060368) з сім-карткою «Київстар» та пломбу.

т.1 а.с. 124

З протоколу огляду речових доказів від 10.03.2011 року слідує, що було оглянуто компресор та 5 станків для виготовлення пластикових вікон.

т. 1 а.с. 131

З протоколу огляду речових доказів від 10.03.2011 року слідує, що було оглянуто крани, манометри та роз’єднувач.

т. 1 а.с. 132

З протоколу виїмки від 07.06.2011 року слідує, що у директора ТОВ НВК «Сервісторг» було вилучено договір оренди № 13 від 01.01.2011 року, укладений між ТОВ НВК «Сервісторг» та ПП ОСОБА_18, копію квитанції від 18.03.2011 року.

т. 1 а.с. 222

З протоколу виїмки від 09.06.2011 року слідує, що у ОСОБА_18 було вилучено печатку № НОМЕР_5.

т. 2 а.с. 3

З протоколу огляду предмета від 21.06.2011 року слідує, що на території ТОВ «Новоградтранссервіс» в м. Новоград-Волинський, вул. Герцена 46, було оглянуто автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_6, в якому вмонтована металева ємкість та з напівпричепа вилучено металеву ємкість, довжиною 10 метрів, шириною 2 метри і висотою 2,2 метри, армований шланг діаметром 50 мм, довжиною 10 метрів, армований шланг діаметром 40 мм довжиною 10 метрів 15 см., дві металеві кришки люків металевої ємкості, 6 пачок утеплювача, 4 металеві кріплення ємкості у вигляді літери «П», прозорий шланг діаметром 20 мм довжиною 4 метри 20 см.

т.2 а.с. 26-27

З протоколу огляду предмета від 12.07.2011 року за участю спеціаліста ОСОБА_32 слідує, що було оглянуто металеву ємкість вилучену з напівпричепа та визначено її повний об’єм - 39, 6 кубічних метра.

т.2 а.с. 76-78

З протоколу огляду місця пригоди від 14.07.2011 року з фототаблицею до нього слідує, що в ході огляду на території НПС «Чижівка» було оглянуто куски поліхролвінілової труби в діаметрі 50 мм, загальною довжиною 1 км, вилучених в ході проведення відновлювально-ремонтних робіт за фактом виявлення несанкціонованої врізки в нафтопровід «Дружба» на 202 км., що мало місце 03.03.2011 року.

т. 2 а.с.79-81

З висновку № 3649/11-14 криміналістичної експертизи нафтопродуктів від 17.05.2011 року слідує, що:

1. представлена на дослідження рідина у зразку № 1 є нафтопродуктом – нафтою.

2. представлена на дослідження рідина у зразку № 2 є нафтопродуктом – частково зміненою (випареною) нафтою.

3. рідини у зразках № № 1 і 2 є нафтою, тобто мають між собою спільну родову приналежність, але не мають між собою спільної групової належності.

т.2 а.с. 107-116

З висновку № 5895/11-14 криміналістичної експертизи нафтопродуктів від 18.07.2011 року слідує, що:

1. представлена на додаткове дослідження рідина у зразку № 1D, яка була вилучена з ємності автомобіля «DAF» 04.03.2011 року на території НПС «Дружба» в с. Чижівка, Новоград-Волинського р-ну є нафтопродуктом – нафтою.

2. вказана нафта має спільну групову приналежність із зразком нафти № 1, яка була влучена в результаті огляду місця події від 03 березня 2011 року в ангарі по вул. Пархоменко 115, м. Новоград-Волинський і не має спільної групової належності із зразком нафти № 2, яка була вилучена в результаті огляду місця події 10 березня 2011 року в будинку № 6 по вул. Довженко в с. Олександрівка, Новоград-Волинського р-ну.

т.2 а.с. 160-166

З висновку криміналістичної експертизи № 1/649 від 11.07.2011 року слідує, що:

1. підпис, розташований в графі «Орендар» договору оренди № 13 від 01.01.2011 року укладений між ТОВ НВК «Сервісторг» та ПП ОСОБА_18 виконаний не ОСОБА_18, а іншою особою.

2. підпис, розташований в графі «Орендар» договору оренди № 13 від 01.01.2011 року укладений між ТОВ НВК «Сервісторг» та ПП ОСОБА_18 виконаний не ОСОБА_19, а іншою особою.

т.2 а.с. 130-134

З висновку криміналістичної експертизи № 1/648 від 19.07.2011 року слідує, що:

1. відтиск печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, с. Успенка, Онуфріївського р-ну, Кіровоградської області, який знаходиться в договорі оренди № 13 від 01.01.2011 року, який укладений між ТОВ НВК «Сервісторг» та ОСОБА_18, нанесений способом відшарування барвника (туш, чорнило) від форми еластичного кліше, тобто таким способом яким наносяться відтиски печаток.

2. відтиск печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, с. Успенка, Онуфріївського р-ну, Кіровоградської області, який знаходиться в договорі оренди № 13 від 01.01.2011 року, який укладений між ТОВ НВК «Сервісторг» та ОСОБА_18, нанесений не печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_18, с. Успенка, Онуфріївського р-ну, Кіровоградської області, яка представлена на дослідження.

т. 2 а.с.139-142

Судом була призначена прокурорська перевірка фактів застосування недозволених методів слідства до ОСОБА_4 на досудовому слідстві, про що він заявив в судовому засіданні. Проведеною перевіркою не отримано даних про наявність в діях колишнього слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_28 складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, про що винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 р. (т. 3 а.с. 232-234). Заявлені ОСОБА_4 факти про тиск на нього не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки. Слід зазначити, що жодної скарги на дії слідчих в процесі досудового слідства ОСОБА_5 не подавав.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 заявив про застосування до нього недозволених методів слідства з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин. Така позиція підсудного є способом його захисту, тому суд не приймає цих його показань до уваги, оскільки вони спростовуються всією сукупністю зібраних по справі доказів.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_4 та його дії кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

При обранні виду і міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом’якшують і обтяжують відповідальність та відношення підсудного до скоєного – вини не визнав.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Суд враховує те, що підсудний скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, працює, має на утриманні малолітню дитину. Дружина та мати підсудного, з якими він проживає, хворіють.

Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Цивільний позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.10.2012 р.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою з 05.03.2011 р. по 08.05.2012 р.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти засудженого під варту із зали суду.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» 13 187 грн. 53 коп. завданих матеріальних збитків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 6 567 грн. 12 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі:

- нафту, в кількості 28,273 м. куб., шматки поліхлорвінілової труби в діаметрі 50 мм. та загальною довжиною 1 км. залишити НПС «Чижівка» філії магістрального нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта».

- два недопалки, шапку, куртку, дві шапки, пару рукавиць, п'ять шайб, мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-карткою «Київстар», два недопалки цигарок, пломбу, пляшку, ємністю 0,5 л. з рідиною чорного кольору, компакт-диск, паперовий чек, два крани, один роз'єднувач, манометр, кран з манометром, баночку з рідиною чорного кольору, армований шланг, діаметром 50 мм, довжиною 10 м., дві металеві кришки від ємностей, утеплювач «Техносенколь» в кількості 6 упаковок, 4 металеві кріплення ємності у вигляді літери «П», один відрізок прозорого шлангу діаметром 20 мм, довжиною 4 м. 20 см. - знищити.

- вантажний автомобіль марки ДАФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 – повернути власнику ОСОБА_6

- металеву ємність, довжиною 10 м., шириною 2 м., висотою 2.2 м., яка знаходиться на зберіганні ТОВ «Новоградтранссервіс» - знищити.

- договір оренди № 13 від 01.01.2011 р., довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_7, НОМЕР_8 від 11.09.2010 р. – залишити при матеріалах справи.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                    Головуючий: (підпис)