2/463/81/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року                                        Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_4 районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третіх осіб ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж самовільно здійсненої надбудови над будинком №6 на вул.Майорівка з приведенням горища будинку та квартир №5,6,7 до попереднього стану, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 районна адміністрація звернулась з позовом до відповідачів про приведення до попереднього стану горища будинку 6 на вул..Майорівка та квартир 5, 6 та 7 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої надбудови.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що мешканцями будинку №6 на вул..Майорівка в м.Львові, відповідачами по справі, самовільно здійснено реконструкцію горища будинку та квартир №5,6 та 7. Реконструкція проведена без належного дозволу та згоди всіх співвласників будинку. Розпорядженням ОСОБА_4 районної адміністрації від 22.11.2010 року №558 зобов’язано відповідачів привести горище будинку №6 на вул..Майорівка та кв.5,6,7 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої надбудови в місячний термін. Однак таке розпорядження відповідачами не виконано та у зв»язку із скаргами мешканки кв.1 будинку, третьої особи по справі, щодо проведеної самовільної реконструкції відповідачами, просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив. Пояснив, що дійсно ним разом з іншими відповідачами проведено реконструкцію горища будинку 6 по вул..Майорівка в м. Львові. Однак така реконструкція проведена у зв»язку з тим, що дах будинку постійно протікав, перебував у аварійному стані. Жодні права інших власників квартир у будинку не порушені.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що відповідачі по справі, власники квартир 5,6 та 7 будинку 6 по вул..Майорівка провели реконструкцію даху, надбудували житлові кімнати. Така реконструкція проведена без її письмової згоди, хоча усну згоду вона дійсно давала та просила залишити їй для використання у господарських потребах частину горища. У зв»язку з проведеною добудовою вона не має доступу до горища, позбавлена можливості ним користуватися. Проведеною реконструкцію пошкоджено вентиляційні канали, які ведуть до її квартири у зв»язку з чим гасне її котел, крім цього на стінах її квартири утворились тріщини.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, пояснення експерта в судовому засіданні, представників, третю особу, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1.( а.с.15).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім»ї та прописку у АДРЕСА_2 прописані ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, 1999 р.н.( а.с.25)

Власниками АДРЕСА_3 є ОСОБА_8І, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ( а.с.38)

Розпорядженням ОСОБА_4 районної адміністрації від 22.11.2010 року №558 зобов»язано ОСОБА_1, ОСОБА_5 привести горище будинку 6 на вул.Майорівка та кв.5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 горище будинку та кв.6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 горище та кв.7 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої надбудови в місячний термін з дня отримання розпорядження за власні кошти. ( а.с.6)

Позивач позов мотивує тим, що проведена відповідачами надбудова проводилась без дозволу адміністрації, без згоди усіх власників квартир будинку.

Відповідачі в заперечення позову подали суду висновок №03/12-10 експертного будівельно-технічного дослідження від 2.04.2011 року згідно якого реконструйована квартира №5 в житловому будинку по вул..Майорівка, 6 у м. Львові з розширенням за рахунок горища відповідає будівельним нормам і правилам. В зв»язку з тим, що ремонтно-будівельні роботи по реконструкції приміщень квартири 5 з розширенням її за рахунок частини горища в житловому буднику №6 по вул..Майорівка у м.Львові не порушили цілісність житлового будинку вцілому – у здійсненні будь-яких заходів по знесенню надбудови немає необхідності. Демонтаж надбудови до квартири АДРЕСА_4 матиме наступні негативні наслідки а саме: демонтаж надбудови до квартири призведе до негативного впливу на приміщення, що знаходяться на другому поверсі квартири; демонтаж перекриття (покриття) над надбудовою призведе до порушення цілісності покрівлі;. крім того в місці демонтажу перекриття можливе утворення пластичного шарніру, який в свою чергу призведе до втрати стійкості частини капітальної стіни, яка в цьому випадку матиме висоту більше 5 м. і може втратити свою стійкість; зняття навантаження (демонтаж несучих огороджуючих конструкцій та перекриття добудованої частини квартири неодмінно призведе до непередбачуваного перерозподілу зусиль під підошвою існуючих фундаментів. Як наслідок даного явища в будинку в цілому можуть почати відбуватися деформації вузлів на перетині осей. Станом на час проведення дослідження доступ на горищі до димовентиляційних каналів житлового будинку по вул..Майорівка, 6 у м. Львові, а саме квартир, які розташовані безпосередньо під приміщеннями квартири №5 даного будинку, для їх періодичного обслуговування відповідними службами –забезпечений. Влаштована двоскатна покрівля над усім житловим будинком по вул..Майорівка, 6 у м. Львові покращила технічний стан його основних конструктивних елементів. Влаштування мансардного поверху в квартирі №5 житлового будинку по вул..Майорівка, 6 у м.Львові не обмежує можливість використання за призначенням даного будинку іншими співвласниками даного будинку і не порушує прав інших співвласників в користуванні і можливості провадження ремонтно-будівельних робіт в разі необхідності, що відповідає вимогам п.4 ст.357 ЦК України.

В судовому засіданні допитано експерта на предмет даного ним висновку, остання висновок від 2.04.2011 року підтримала, зазначила, що може ствердити, що демонтаж надбудови до квартири №5 в житловому будинку по вул..Майорівка, 6 у м.Львові призведе до порушення цілісності як конструкцій квартири №5 так і будинку вцілому.

Відповідно до вимог закону житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тому суд вважає, що проведене будівництво є самочинним, однак враховуючи те, що на сьогоднішній день таке є завершеним, відповідно до висновку експерта жодним чином не пошкодило конструктивним елементам будинку, а також те, що на думку експерта руйнування добудови призведе до пошкодження самого будинку суд вважає за недоцільне проведення демонтажу. Тому в позові ОСОБА_4 районної адміністрації про демонтаж самовільно здійсненої надбудови над будинком №6 на вул..Майорівка з приведенням горища будинку та квартир 5,6 та 7 до попереднього стану слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст. 382,383 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

В позові - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:           Шеремета Г. І. ,