Справа №: 232/2987/12

Провадження №: 1-п/232/178/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши постанову слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Фещука М.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи та матеріали кримінальної справи № 232/2987/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа № 232/2987/2012, порушена за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з постановою слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Фещука М.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 14.06.1997 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла у веранді, проникла до дачного будинку ОСОБА_1, який знаходився по АДРЕСА_1 звідки викрала його особисте майно.

По даному факту 07.07.1997 року слідчим, було порушено кримінальну справу № 97270718, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) 03.09.2012 року слідчий виніс постанову про перекваліфікацію злочину з ч. 2 ст. 140 КК України (ред.. 1960 р.)

Слідчий в своїй постанові посилається на п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років та на ч.2 ст. 49 КК України згідно якої перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її

затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного слідчий вважає, що вказана кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

Прокурор Степанов Д.В. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана кримінальна справа не може бути закрита з наступних підстав.

Першим заступником прокурора м. Вінниці Храбаном М.І. 07.07.1997 року було порушено кримінальну справу за ч .3 ст. 140 КК України (1960 року). 03.09.2012 року слідчим ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Фещуком М.В. було винесено постанову про перекваліфікацію злочину з ч. 2 ст. 140 КК України ( в. ред.. 1960 року), на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред.. 2001 року), мотивуючи тим, що в ступив в силу КК України в редакції 2001 року, в якому крадіжка, поєднана з проникненням у житло кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, суд вважає таку постанову незаконною, оскільки злочин за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) кваліфіковано не було, тому і неможливою є і перекваліфікація.

На підставі викладеного, суд вважає, що досудове слідство було проведено однобічно та поверхнево, як наслідок дії невідомої особи кваліфіковані невірно, у зв'язку з цим вказана кримінальна справа не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Фещука М.В. про вирішення питання про закриття кримінальної справи - відмовити.

Матеріали кримінальної справи № 232/2987/2012 порушеної за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору м. Вінниці для організації проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя: