Справа № 210/1093/13-к
Провадження № 1-кс/210/173/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді Чайкіної О.В., секретаря Ромашевського В.Є., за участю прокурора Самойленка С.В., слідчого Коваленко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Коваленко В.В., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрівка, Малогорківського району, Павлодарської обл., республіки Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.11.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.185 ч.1 КК України, штраф 850 грн.; не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12012040710000232 від 21.12.2012р.,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Коваленко В.В. 15.01.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Самойленко С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, раніше неодноразово судимий, останній раз: 11.11.2011р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 гривень. Вирок вступив в законну силу 29.11.2011 року. Однак, маючи непогашену судимість, в законом порядку, на шлях виправлення не став належних висновків не зробив і знову скоїв аналогічний злочин. Зокрема, ОСОБА_1, повторно, 27 жовтня 2012 року в період часу з 11 годин 50 хвилин до 12 годин 00 хвилин, перебуваючи у відділі "Елітної парфумерії" у приміщені магазину "Pro Stor", що належить ТОВ "Стиль - Д", що розташований у будинку № 28 по проспекту Миру на території Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю уваги збоку свідків та очевидців,шляхом вільного доступу, таємно викрав один флакон чоловічої туалетної води марки "Lacoste EAU DE L.12.12. BLUE", обсягом 100 мл, вартістю 499 гривень 00 копійок, і один флакон чоловічої туалетної води марки "Christian Dior Fahreheit", обсягом 50 мл, вартістю 699 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, завдавши своїми неправомірними діями ТОВ "Стиль-Д" майнову шкоду на загальну суму 1190 гривень 00 копійок.
Причетність ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення обґрунтовує протоколом огляду місця події від 27.10.2012 року, показаннями свідка ОСОБА_4, від 11.02.2013 року, протоколом впізнання за фотознімками від 11.02.2013 року, протоколом одночасного допиту осіб від 12.02.2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 12.02.2013 року
Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Коваленко В.В. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримав. Зазначив, що йому сподобався запах парфумів і він вирішив їх взяти собі, оскільки не мав достатньо коштів для їх придбання. Також зазначив, що перебуває на обліку в тубдиспансері.
Прокурор Самойленко С.В. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який був неодноразово судимий, у тому числі й за аналогічний злочин, однак на шлях виправлення не став.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12012040710000232 від 21.12.2012р., з яких вбачається, що слідчим, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Стороною кримінального провадження, яка заявила про клопотання, доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини, як: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність офіційного та постійного місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Коваленка В.В., погоджене з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Саймойленко С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бобрівка, Малогорківського району, Павлодарської обл., республіки Казахстан, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого; не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12012040710000232 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна