ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 1-188/11

провадження № 1/753/31/13

В И Р О К

іменем України

"12" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

з участю: прокурора Льовочкіна А.О., підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, несудимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2010 року приблизно о 22-10 год. неподалік будинку № 3 по проспекту Бажана в м. Києві ОСОБА_2 незаконно безоплатно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,2 г. (в перерахунку на суху речовину).

Цього ж дня приблизно о 22-30 год. поблизу будинку № 12-А на вул. Декабристів в м. Києві ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,2 г., який йому збув ОСОБА_2 У ОСОБА_2 було вилучено наркотичний засіб канабіс масою 5,77 г. (в перерахунку на суху речовину), який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В суді ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Підсудний відмовився давати показання заявивши, що підтверджує показання, дані ним на досудовому слідстві.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 давав послідовні та детальні показання про обставини скоєних ним злочинів. Як пояснював ОСОБА_2, у вересні 2009 року за кладовищем у мікрорайоні Бортничі він виявив кущі дикорослих конопель, зірвав з них верхівки та листя і поклав сушитися неподалік. Через деякий час висохлу коноплю він подрібнив руками і запакував у паперовий згорток, поклав його до поліетиленового пакету і залишив зберігати там же в кущах поблизу дороги, маючи намір вжити її шляхом паління. На той час він працював вантажником в ТОВ «Карсім», розташованому на вул. Леніна в м/р Бортничі, де познайомився з ОСОБА_3, з яким підтримував дружні відносини. 26 червня 2010 р., коли вони перебували на роботі, ОСОБА_3 запитав, чи не знає він, де можна взяти коноплю, щоб покурити. Він пообіцяв, що дістане і принесе коноплі, та вони домовилися увечері зустрітися біля станції метро «Харківська». Після роботи він забрав зі схованки коноплі, розфасував у три згортки - два паперові та целофановий, з-під цигарок, поклав їх до кишені і на маршрутному таксі поїхав до станції метро «Харківська». Там вони разом з ОСОБА_3 випили пива, а потім пішли за кінотеатр «Факел», де приблизно о 22-10 год. він безоплатно передав ОСОБА_3 два згортки з коноплею. Третій згорток він залишив собі, поклавши його до сумки з написам «Спорт», збираючись в подальшому вжити коноплі шляхом паління. Приблизно о 22-30 год., направляючись до зупинки маршрутного таксі, вони з ОСОБА_3 були затримані співробітниками міліції. У нього та у ОСОБА_3 було вилучено коноплі. (т. 1 а.с. 123-126, 133-135, 153-158, 166).

Наведені вище показання ОСОБА_2 підтверджував на очній ставці з ОСОБА_3 визнаючи, що він безоплатно збув останньому наркотичний засіб канабіс (т. 1 а.с. 167-172).

Окрім визнавальних показань підсудного ОСОБА_2, його винність у скоєнні злочинів при встановлених судом обставинах підтверджується іншими, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, доказами.

Свідок ОСОБА_3, який був звільнений від кримінальної відповідальності за незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, в судовому засіданні показав, що 26 червня 2010 року увечері неподалік станції метро «Харківська» його колега по роботі ОСОБА_2 пригостив його марихуаною, давши йому безплатно два згортки з наркотичним засобом, які він поклав до сумки. Коли вони направлялися до зупинки маршрутного таксі, до них підійшли працівники патрульної служби міліції і попросили пред'явити документи. При поверхневому огляді працівники міліції виявили у нього згортки з марихуаною і доставили їх з ОСОБА_2 до райуправління міліції, де в присутності понятих вилучили наркотичний засіб.

В Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві у ОСОБА_3 було вилучено два згортки з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що підтверджується даними протоколу від 26.06.2010 р. (т 1 а.с. 32).

Свідок ОСОБА_4 - оперуповноважений відділу карного розшуку Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, показання якого на досудовому слідстві досліджені в судовому засіданні, підтвердив, що 26 червня 2010 р. він в присутності двох понятих вилучив у ОСОБА_3 два згортків з речовиною рослинного походження. Зі слів ОСОБА_3 у згортках знаходиться канабіс (а.с. 58-59).

Згідно з даними протоколу від 26 червня 2010 р., у ОСОБА_5 - інспектора патрульної служби Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, вилучено сумку з написом «Спорт», у внутрішній кишені якої виявлено паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т. 1 а.с. 31).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 26 червня 2010 р. під час патрулювання в районі ринку «Вирлиця» на вул. Декабристів, 12-А в м. Києві були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час поверхневого огляду вказаних осіб у сумці, що знаходилась в руках у ОСОБА_3, було виявлено два згортки з сухою речовиною рослинного походження. На його запитання ОСОБА_3 повідомив, що у згортках знаходиться «трава». Доставивши вказаних осіб до Дарницького райуправління міліції, він перевірив також сумку ОСОБА_2, у якій також було виявлено згорток з речовиною рослинного походження.

З досліджених в суді показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6 - оперуповноваженого ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, вбачається, що він проводив вилучення у співробітника патрульної служби ОСОБА_5 сумки з написом «Спорт», в якій знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі ОСОБА_5 вказана сумка була вилучена у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 62-63).

За результатами хімічного дослідження вилученої у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подрібненої речовини рослинного походження встановлено, що вказана речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса вилученого у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 7,20 г. та 5,57 г. (т. 1 а.с. 42, 50).

Беручи до уваги зазначені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та у зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2 по зберіганню канабісу без мети збуту органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України.

Проте в зазначених діях ОСОБА_2 суд не вбачає зазначених кваліфікуючих ознак, оскільки у нього немає судимості за злочини, передбачені ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України, а зберігання наркотичного засобу є продовжуваним злочином.

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_2 винним в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які кримінальний закон відносить до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, обставини їх вчинення, зокрема вид та розмір наркотичного засобу, який він незаконно зберігав без мети збуту та збув, а також дані про його особу.

Так суд враховує молодий вік ОСОБА_2 - на час скоєння злочинів йому було повних 23 роки, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і раніше ні в чому протиправному помічений не був, його складні сімейні обставини, зокрема те, що він ріс та виховувався у неповній сім*ї без батька, а після смерті матері 6 років назад змушений був самостійно заробляти на життя, стан його здоров*я та наявність у нього розладів психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноідів.

Обставинами, які пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та його молодий вік.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в сукупності з даними про його особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 за даний злочин покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті обвинувачення. Конфіскацію майна суд не призначає на підставі ч. 2 ст. 59 КК України, оскільки вказаний злочин вчинений не з корисливих мотивів.

За ч. 1 ст. 309 КК України суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення.

Остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів суд визначає відповідно до вимог ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, підстав для звільнення його від відбування покарання суд не вбачає вважаючи, що покарання він повинен відбувати реально, що буде належною карою за скоєне та сприятиме його виправленню та запобіганню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про речовий доказ - наркотичний засіб, суд керується положеннями ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України на засудженого покладаються судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання обчислювати з 29 грудня 2012 року. В строк відбуття ОСОБА_2 покарання зарахувати строк його адміністративного затримання з 26 по 28 червня 2010 року та строк його перебування під вартою з 29 червня по 9 липня 2010 року.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, - знищити, сумку повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південно-Західній Залізниці 580,50 грн. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: