ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 лютого 2013 року Справа №827/356/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополі про визнання дій протиправними. Вказує, що 04.08.2012 року відповідач відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін в актову запис від 18 липня 2006 року № 49 про реєстрацію шлюбу. Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 10.10.2012 року у справі № 2а-2012/12/2770 позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови у внесенні змін до актового запису від 18 липня 2006 року № 49 про реєстрацію шлюбу; зобов'язано Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі внести зміни до актового запису про шлюб від 18 липня 2006 року № 49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складеного Перовською Сільською радою Симферопольського району Автономної республіки Крим, , щодо відомостей про нареченого зі «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України» на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України», зі зазначенням прізвища нареченого до та після шлюбу «ОСОБА_3» у відповідних графах даного актового запису; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32,19 грн. Постанова набрала законної сили 04.12.2012 року. Проте, нове свідоцтво про шлюб, що видане на підставі зміни актового запису, позивач не може отримати, оскільки звертаючись до суду ОСОБА_1 не вказала про необхідність внесення змін в графу «місце народження» ОСОБА_3

Просить визнати дії по відмові про внесення зміни в актовий запис про реєстрацію шлюбу від 18.07.2006 року № 49.

Ухвалою від 06 лютого 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі.

14 лютого 2013 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.19).

В порядку статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Заяву по відкликання позову подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 121, пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополі про визнання дій протиправними по справі №827/356/13-а - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак