Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/616/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність Доповідач Пищида М. М.
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2013Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Авраменко Т.М., Письменного О.А.
при секретарі - Крисановій Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, -
в с т а н о в и л а :
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що в спірному домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проживає з моменту свого народження.
За вказаною адресою його батькові ОСОБА_4, згідно договору забудови від 19.07.1955 року № 2-5394, було надано земельну ділянку площею 0,588 га для будівництва житлового будинку та господарських споруд.
В період з 1960 по 1964 роки на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_4 побудований житловий флігель, де позивач фактично й проживав разом з батьками.
Батько позивача помер в 1985 році.
Рішенням Кіровоградської міської ради народних депутатів № 61 від 11. 01. 1991 р. забудовником стала мати позивача - ОСОБА_5, а земельна ділянка згідно акту від 20. 08. 1991 р. передана в постійне користування ОСОБА_5
На той час на земельній ділянці, уже були побудовані житловий будинок, гараж, сарай, баня, погріб, убиральня, огорожа.
Вказані приміщення було побудовано з 1979 р. по 1984 р. Будівництво цих приміщень, за згодою його матері, здійснював позивач.
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23. 04. 2012 р. визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., право користування земельною ділянкою площею 588 кв. м. та передано в порядку спадкування всі права забудовника за адресою: АДРЕСА_1
У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд визнати право власності на всі будівельні матеріали, використані на будівництво флігеля, житлового будинку, гаражу, сараю, бані, погреба, сараю, убиральні, огорожі за адресою : АДРЕСА_1
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, відповідно до довідки квартального комітету № 16 Кіровського району м. Кіровограда від 15. 05. 2010 р. № 243, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05.05.1970 р.
Згідно технічного паспорту , виданого ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 18. 04. 2008 року, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2012 року з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, померлої 09 жовтня 2008 року, право користування земельною ділянкою площею 588 кв.м., наданою для забудови за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі право здачі та введення об'єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.7-8)
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу або на предмет своїх позовних вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що ґрунтують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Наданий позивачем проект газопостачання та водовідведення на будинок по АДРЕСА_1 не доводить факту виконання позивачем будівництва за власні кошти (а.с.39-40)
Відмовляючи в позові ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не надано до суду будь-яких документів, фіскальних чеків, документів, бухгалтерського обліку, кошторис виконаних робіт, актів приймання виконаних робіт, договорі підряду на підтвердження витрат позивача на будівництво будинку по провулку АДРЕСА_1
З'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями сторін, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.218, 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді: