01.02.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-82/13 Головуючий у першій
Категорія: 27 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Зотова В.С.,
суддів: Колбіної Т.П., Водяхіної Л.М.,
при секретарі: Марушевській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності ,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 51О108КЛ від 11.07.2008 року про надання поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі не більш 15000, 00 грн. на строк з 11 липня 2008 року до 11 липня 2010 року зі сплатою відсотків з розрахунку 33% річних, зі сплатою їх за користування кредитом 11 числа кожного місяця за минулий місяць. Вказує, що станом на 02.04.2012р. борг відповідача перед позивачем складає 47980,11 грн., з яких тіло кредиту складає 15000,00 грн., останнє повне погашення відсотків було 14.11.2008р. З 14.11.2008 року по 11.12.2008 рік нараховані відсотки за 27 днів: 15000,00*27*33%/365/100%=366,16 грн. Переплата по відсоткам складала 0,98 грн. Всього борг по відсоткам складає 365,18 грн. З 11.12.2008 р. по 02.04.2012р. нараховані подвійні відсотки за 1208 днів: 15000,00*1208*66%/365/100%=32764,93 грн. Всього борг по відсоткам складає 365,18+327 64,93=33130,11 грн. В період з 11.12.2008р. по 02.04.2012р. було погашено 150,00 грн. Всього загальний борг по відсоткам складає 32980,11 грн. Загальний борг складає 15000,00+32980,11=47980 грн.
Рішенням суду першої інстанції від 02 серпня 2012 року позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції, рішення прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Рішення, на думку заявника постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що повинен сплатити заборгованість.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд не звернув увагу на те, що за порушення боржником строків виконання зобов'язання за кредитним договоромбанком починається подвійний розмір процентів за користування кредитом (32% х 2 = 66%) у вигляді неустойки штрафу
Однак, за умовами договору, а сааме п. 5.2 передбачена відповідальність сторонни за невиконання зобов'язань за дійсним договором у вигляді штрафних санкцій у розмірі 500,00 грн.
Позивач застосував до боржника подвійну цивільно-процесуальну відповідальніть того самого вигляду за те сааме порушення договірних зобов'язань, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституцї України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності того ж самого виду і за теж саме правопорушення, а зобов'язання повинні грунтуватися за принципами добросовісності, розумності та справедливості.
Твердження відплвідача про те, що строк дії кредитного договору сплинув і, тому позивач не має прав пред'являти до нього вимоги щодо погашення заборгованості, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки, п. 7.1 названого вище Договору (а.с. 6-7 (зворіт), договір вважається укладеним та вступає у силу з моменту його підписання і діє до моменту виконання боржником всіх своїх зобов'язань по данному договору.
Таким чином, до позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки у період з 11.12.2008 року по 11.07.2010 року слід застосовувати наслідки спливу строків позовної давності і у задоволені позову у цій частині відмовити на підставі ч.4 ст.267 ЦК України.
Керуючись статтями 303-317 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія
ВІРИШИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 серпня 2012 року - скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позов Кредитної Спілки «Швидка фінансова допомога» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної Спілки «Швидка фінансова допомога» 31597,64 грн. та судові витрати у сумі 315,97 грн. Всього: 31913,61 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Зотов В.С.
Судді: Колбіна Т.П.
Водяхіна Л.М.