Справа № 2607/7419/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
31 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Романченку С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.07 р. між АТ «Індустріальний Банк» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кошти у розмірі 3960 доларів США строком до 14.05.10 р.
Відповідач в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконав, тому позивач і просив стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 41897 грн. 98 коп., 3 проценти річних 2407 грн. 13 коп. та пеню в сумі 13314 грн. 37 коп.
В подальшому позивач зменшив суму пені та просив її стягнути в розмірі 6494 грн. 19 коп.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, у якій він позов підтримав з підстав, зазначених вище, просив розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення.
Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.05.07 р. між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 197/703197, відповідно до якого, відповідач отримав кошти в розмірі 3960 доларів США, з відсотковою ставкою 11 % річних, строком до 14.05.10 р. Порядок погашення кредиту був зафіксований у графіку до вказаного кредитного договору. Крім того, відповідач зобов'язався щомісячно виплачувати комісійну винагороду в розмірі 1,15% від суми кредиту (а.с. а.с. 14-18).
Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідач не був обмежений в дієздатності, був ознайомлена з умовами договору, від його укладення не відмовлявся, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорював.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» є правонаступником «АУЗ Факторинг», який був правонаступником майна, всіх прав та обов'язків АТ «Індустріально-експортний Банк».
Згідно п. 5.1 цього договору, у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.1 цього Договору та/або погашення кредиту, позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочив гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.
Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідача умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 2 цієї статті визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку, зазначеному позивачем, заборгованість по тілу кредиту (з урахуванням курсу долара США до гривні станом на 21.12.12 р.) становить 28183 грн. 93 коп., заборгованість по відсотках - 6592 грн. 96 коп., по комісії кредиту - 7121 грн. 09 коп., 3 проценти річних - 2407 грн. 13 коп. пеня - 6494 грн. 19 коп.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 507грн. 99 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112 м. Київ, вул. Сікорського (Танкова) 8 поверх 6 офіс 1 код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитом у сумі 28183 грн. 93 коп., заборгованість по відсотках - 6592 грн. 96 коп., по комісії кредиту - 7121 грн. 09 коп., 3 проценти річних - 2407 грн. 13 коп., пеню - 6494 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 507 грн. 99 коп., а всього стягнути 51307 (п'ятдесят одну тисячу триста сім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю. Л. Зарицька