Справа № 2-260/2011

Ухвала

іменем України

"30" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 подав заяву про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи на предмет визначення обставин виконання рукописних текстів при вчиненні оспорюваного договору купівлі-продажу та вчиненні нотаріальних дій щодо посвідчення спірного договору купівлі-продажу.

Позивач ОСОБА_1 заяву свого представника підтримав в повному обсязі, просив призначити експертизу й на вирішення експертів поставити питання, зазначені в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що питання які представник позивача просить поставити на вирішення експертів були предметом дослідження при розгляді інших справ, які перебували в провадженні інших судів.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що для визначення способу та порядку виконання рукописних текстів, їх тотожності, наявності змін (монтажу) в тексті документу та в рукописних текстах, походження рукописних текстів необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-криміналістичної експертизи не суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій комплексну судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи змінювався рукописний текст посвідчувального напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3, зокрема цифра реєстраційного номеру та часу (години і хвилини) вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 жовтня 2005 року?

2. Чи здійснювався монтаж при виготовленні примірника зазначеного договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2005 року, що оформлений з використанням спеціального бланку ВСМ № 795059?

3. Чи однією особою виконано підписи від імені ОСОБА_1 на другій сторінці обох примірників договору купівлі-продажу (на спецільному бланку ВСМ № 795059 та на паперовому аркуші формату А-4) від 07 жовтня 2005 року?

4. Чи є тотожними рукописні записи в посвідчувальному написі на примірнику, виготовленому на спеціальному бланку ВСМ № 795059 та на паперовому аркуші формату А-4?

5. Чи здійснювався монтаж (зміни) в рукописних записах посвідчувального напису в примірнику, виготовленому на спеціальному бланку ВМ № 795059 та на засвідченій вірністю фотокопії спірного договору, що зареєстровано за реєстровим номером 1014?

6. Чи здійснювалися зміни (монтаж) в рукописних записах в посвідчувальному написі у засвідчених вірністю фотокопіях, що зареєстровані за реєстровими номерами 1014 та 1016?

7.Чи однією особою виконані підписи від імені ОСОБА_1 на фрагменті аркушу 25 з реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 том 2 за 2005 рік, примірнику договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, виготовленому на паперовому аркуші формату А-4, примірнику заяви на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , датованої 07 жовтня 2005 року та примірнику заяви на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 , датованої 07 жовтня 2005 рок?

8. Чи однією особою виконано підписи від імені ОСОБА_1 на лицевій стороні довідки-характеристики від 30 вересня 2005 року № 1112131, виданої Київським МБТІ на заставу квартири АДРЕСА_1, поруч з якою виконано рукописний напис щодо необхідності «передрукування»цієї довідки на іншу -на відчудження квартири АДРЕСА_1?

9. Чи мають відмінності барвники, якими виконано підписи від імені ОСОБА_1 на примірнику спірного договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2005 року, виготовленого на спеціальному бланку ВСМ № 795059 та на паперовому аркуші формату А-4?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій, примірники спірного договору купівлі-продажу на спеціальному бланку ВСМ № 795059 та на паперовому аркуші формату А-4, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 07 жовтня 2005 року, аркуш 25 реєстру вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 том 2 за 2005 рік.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсними вчинених нотаріальних дій на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали в судовому засіданні.

С у д д я: