ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю

Арбітражного керуючого Лосєва О.М.

Керуючий санацією - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" с. Веселе

до Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року призначено до слухання звіт керуючого санацією на 05 січня 2013 року, зобов'язано керуючого санацією надати суду повний звіт про виконану роботу.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшло повідомлення (вх№ 930) про проведену роботу станом на 01.01.13р., разом з додатком.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Лосєва О.М. надійшла заява (вх№ 3921), в якій він просить суд винести відповідну ухвалу за якою звернути стягнення на майно боржника.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Лосєв О.М. підтримав свою заяву, пояснивши, що у відповідності до п. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Керуючий санацією у засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши присутнього у засіданні суду арбітражного керуючого Лосєва О.М., розглянувши матеріали справи, зазначену заяву, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2008 року у відношенні боржника введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лосєва Олександра Михайловича, призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009 року клопотання голови комітету кредиторів про введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією задоволено, введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією боржника керівника боржника -директора Стрельника М.Г., розпорядника майна Лосєва О.М. зобов'язано продовжувати виконувати свої обов'язки протягом здійснення керівником боржника (керуючим санацією) процедури санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 року звільнено Стрельника М.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника, припинено процедуру санації боржника його керівником та припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лосєва О.М., призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Цимберова Д.І.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 03 березня 2011 року по справі № 5023/1100/11 з боржника - Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця Лосєва Олександра Михайловича заборгованості 23748,13 грн., а також судові витрати.

22 березня 2011 року господарським судом видано відповідний наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 березня 2011 року по справі № 5023/1100/11.

Постановою ВДВС Балаклійського РУЮ від 07.04.2011 року відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" на користь Фізичної особи - підприємця Лосєва Олександра Михайловича заборгованості в загальній сумі 24221,53 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року задоволено клопотання керуючого санацією Цимберова Д.І., зупинено виконавче провадження на підставі вимог, виданих Управлінням Пенсійного фонду України у Балаклійському районі, наказів, виданих господарським судом Харківської області та виконавчих листів, виданих Харківським окружним адміністративним судом щодо боржника та які знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області.

21.08.2012 року Лосєвим О.М. від ВДВС Балаклійського РУЮ отримано лист, з якого вбачається, що виконавчі провадження стосовно звернення стягнення на майно боржника зупинені, у зв'язку з винесенням господарським судом Харківської області ухвали від 25.05.2011 року по справі №Б-39/31-07.

Арбітражний керуючий Лосєв О.М. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2011 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Лосєва О.М. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від "25" травня 2011 року залишено без змін; справу №Б-39/31-07 направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 грудня 2012 року касаційну скаргу Лосєва О.М. задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від "25" травня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2012 року скасовано; справу №Б-39/31-07 направлено на подальший розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищим господарським судом в зазначеній постанові зокрема вказується, що висновки судів першої та апеляційної інстанції у даній справі, про можливість зупинення не ідентифікованих виконавчих проваджень, без належного обґрунтування яким конкретно санаційним заходам перешкоджає виконання судових рішень органами державної виконавчої служби є незаконними та такими, що суперечать ст. 124 Конституції України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

В своїй заяві до господарського суду арбітражний керуючий Лосєв О.М., посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 04 грудня 2012 року та на п. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції, просить суд винести відповідну ухвалу за якою звернути стягнення на майно боржника, за поточними вимогами ФОП Лосєва О.М., у зв'язку з невиконанням наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/1100/11.

Згідно п. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що набрала чинності 19 січня 2013 року, звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до розділу X прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрав чинності 19 січня 2013 року, а саме пункту 1-1 який передбачає:

Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з тим, що провадження у даній справі порушено господарським судом 07 липня 2007 року, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, суд не може керуватися нормами вказаного Закону, отже підстави для задоволення зазначеної заяви арбітражного керуючого Лосєва О.М. у суду відсутні.

Додатково господарський суд зазначає, що у зв'язку зі скасуванням ухвали господарського суду Харківської області від 25 травня 2011 року по справі №Б-39/31-07, арбітражний керуючий Лосєв О.М. не позбавлений права звернутися до відповідної виконавчої служби із заявою про поновлення виконавчого провадження стосовно стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Червоний жовтень" на користь Фізичної особи - підприємця Лосєва Олександра Михайловича заборгованості в загальній сумі 24221,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання керуючого санацією, враховуючи те, що ним не надано в повному обсязі витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Лосєва О.М. (вх№ 3921) залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2013 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів

Присутність керуючого санацією, комітету кредиторів в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.