Справа № 2607/9917/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Романченку С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.06 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кошти у розмірі 112137 доларів США для придбання автомобіля, зі сплатою 11,99 % річних строком до 28.12.12 р.

Відповідач в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором не виконав, тому позивач і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 122 321 дол. 91 цент США Одночасно позивач просив стягнути з відповідача і залишок заборгованості по кредиту, суму несплачених відсотків та пеню в сумі 1020958 грн. 57 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, у якій він позов підтримав з підстав, зазначених вище, просив розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.06 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-006/1351/2006, відповідно до якого, відповідач отримала кошти в розмірі 112137 доларів 49 центів США, з відсотковою ставкою 11,99 % річних, строком до 28.12.12 р. (а.с. а.с. 5-8).

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідач не був обмежений в дієздатності, був ознайомлена з умовами договору, від його укладення не відмовлявся, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорював.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», який був правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

Згідно п. 3.1.1 цього договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені строки, позичальник зобов'язався сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки.

Відповідно до п. п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 15 календарних днів позичальник крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менша 25 грн., а за прострочення понад 30 календарних днів позичальник додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50 грн.

Відповідно до п. 5.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобов'язується негайно повідомляти банк про зміну своєї адреси проживання. Проте такого повідомлення від відповідача не надходило, хоча місце проживання (реєстрації) 25.07.08 р. (а.с. 29)

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачки умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до даних розрахунку заборгованості, станом на 23.11.11 р. сума заборгованості становить - 68709 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом, 53612 доларів 91 цент США, пеня за прострочення виконання зобов'язання - 1020958 грн. 57 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: судовий збір в сумі 3219 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (03680 м. Київ, вул. Фізкультурна, 28 Д код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитом у сумі - 68709 доларів США, що за курсом НБУ станом 04.02.13 р. становить 549191 грн. 04 коп., відсотки за користування кредитом - 53612 доларів 91 цент США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.13 р. становить - 428527 грн. 99 коп., пеню за прострочення виконання зобов'язань в сумі 1020958 грн. 57 коп., а всього стягнути 122321 (сто двадцять дві тисячі триста двадцять один) долар 91 (дев'яносто один) цент США, що за курсом НБУ станом на 04.02.13 р. становить 977719 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 03 (три) копійки та 1020958 (один мільйон двадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок,

- держави - судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька