Справа № 2-3619/11

Категорія 33

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Романченку С. О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського райсуду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про припинення чинності арешту майна та інших заходів примусового виконання та повідомлення про закінчення виконавчого провадження 12 Київську державну нотаріальну контору та КП КМБТІ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце розгляду заяви судом повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.08.11 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03.10.12 р. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 156050 грн. 53 коп.

Постановою від 09.11.12 р. виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище процесуального документу закінчено, припинено чинність арешту майна та інші заходи примусового виконання.

Однак, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право суду припинення чинності арешту майна та інших заходів примусового виконання, а також повідомлення про закінчення виконавчого провадження оскільки вчинення вказаних дій регламентується Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на чинному законодавстві.

Однак, з урахуванням тих обставин, що рішення набрало законної сили, судове рішення виконано, необхідність в забезпеченні позову - відпала, суд за власною ініціативою вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 26.08.11 р. про забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення чинності арешту майна та інших заходів примусового виконання та повідомлення про закінчення виконавчого провадження 12 Київську державну нотаріальну контору та КП КМБТІ - відмовити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26.08.11 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про забезпечення позову, якою було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, застава, передача у оренду, дарування, внесення до статутного фонду та інше) щодо відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька