Справа № 10-190/06                                                            Головуючий у І інстанції Гіономарьова О.М.

Категорія: запобіжний захід                                                 Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                           23 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді                                                Оиейди В.О.

суддів -                                                 Оксентюка В.Н., Лозовського А.О.

з участю прокурора -                            Литвинчука Р.В.

захисників -                                         ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Ківецівського районного суду від 17.11.2006 року, якою щодо ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, підприємця, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, та на постанову Ківецівського районного суду від 17.11.2006 року, якою відмовлено в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього застави як запобіжного заходу, ~

ВСТАНОВИЛА: Постановою судді Ківецівського районного суду від  17 листопада 2006 року за поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Постановою судді Ківецівського районного суду від 17 листопада 2006 року відмовлено в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування щодо нього застави як запобіжного заходу.

В поданій на постанови суду апеляції захисниками обвинуваченого ставиться питання про скасування зазначених постанов з посиланням на те, що судом не враховано дані про особу ОСОБА_3, який до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, крім того, має на утриманні престарілу хвору матір та хвору дружину.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, думку захисників обвинуваченого, які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

ОСОБА_3 обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, негативно характеризується, притягувався до адміністративної відповідальності.

Як зазначається в Постанові Пленуму ВСУ від 26 березня 1999 року №6: «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу», застава замість тримання під вартою щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжких насильницьких злочинів, може застосовуватись лише у виняткових випадках.

За таких обставин, суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини у справі, та обрав щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

А тому, керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанови Ківерцівського районного суду від 17 листопада 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_3 та про відмову в задоволенні клопотання про обрання щодо нього застави як запобіжного заходу - без змін.

Головуючий                                                                                                    В.О. Опейда

Судді                                                                                                               В.Н. Оксентюк

А.О. Лозовський Суддя

апеляційного суду Волинської області                                                  В.О. Опейда

23.11.2006