ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 лютого 2013 року м. Київ В/800/747/13
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
Борисенко І.В.
Вербицької О.В.
Кошіля В.В.
Моторного О.А.
Муравйова О.В.,
розглянувши заяву Лозівської об'єднаній державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012
у справі № 2а-36357/09/2070 (№ К-1132/10)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Лозівський завод «Трактородеталь»
до Лозівської об'єднаній державної податкової інспекції у Харківської області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.
Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме -п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість».
В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2012 у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лозівський завод «Трактородеталь»до Лозівської об'єднаній державної податкової інспекції Харківської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, в якій, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.
Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.
У справі, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про правомірне застосування платником податку на додану вартість нульової ставки цього податку, виходив з того, що позивачем на підтвердження факту вивезення товарів надано належним чином оформлену вантажну митну декларацію.
У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, дійшовши висновку про протиправне застосування платником податку на додану вартість нульової ставки, виходив з того, що експорт товарів засвідчено неналежно оформленою вантажною митною декларацією, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.
Отже, зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінні від того, який є у даній справі.
Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.
Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2012.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді І.В. Борисенко
О.В. Вербицька
В.В. Кошіль
О.А. Моторний
О.В. Муравйов