ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р.Справа № 924/74/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.06.2012р.

від боржника: не зявився

від ДПІ у місті Хмельницькому: Процуха Н.І. - представник за довіреністю від 17.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.01.2013р. прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 і порушено провадження у справі №924/74/13-г про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1).

Вказаною ухвалою справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 12:00 год. 12 лютого 2013р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника, заборонено боржнику вчиняти будь-які дії, пов'язані із державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності. Зобов'язано боржника надати письмове пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому надати інформацію щодо податкової застави активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та зобов'язано Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати до підготовчого засідання суду письмову інформацію щодо наявності виконавчих проваджень щодо боржника, підтвердження про зупинення виконавчих проваджень та відкликання із спеціалізованих торгових організацій не реалізованого в примусовому порядку майна боржника. Окремо зобов'язано заявника та Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати відомості про хід виконавчого провадження по виконанню наказу про примусове виконання рішення суду №15/5025/666/12 від 10.07.2012р.

Явка у підготовче судове засідання повноважених представників ініціюючого кредитора і боржника визнана обов'язковою.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні 12.02.2013р. повідомив, що заборгованість згідно рішення суду №15/5025/666/12 від 10.07.2012р. боржником не погашена, проте доказів на підтвердження вказаної позиції суду не надав.

Повноважний представник ДПІ у місті Хмельницькому повідомив суду, що інформація щодо податкової застави активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в ДПІ у місті Хмельницькому відсутня, при цьому податковий борг за боржником не обліковується.

Витребувана в Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції інформація на адресу суду не надійшла.

Боржник у підготовче засідання не з'явився, в порушення вимог ухвали господарського суду від 18.01.2013 року письмове пояснення на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство на розгляд суду не подав, повноважного представника у судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового слухання справи, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена за адресою місцезнаходження боржника, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом враховано, що ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство зазначено, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.07.2012р. по справі №15/5025/666/12 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість по договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги від 20 травня 2010р. в розмірі 340 000 грн., а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 6800 грн. На виконання зазначеного рішення 26.07.2012 року було видано відповідний наказ господарського суду Хмельницької області, який заявником пред'явлено до виконання у встановленому законодавством порядку з послідуючим винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2012р.

З посиланням на те, що зазначений наказ суду не виконаний, заборгованість не погашена більше ніж три місяці, ФОП ОСОБА_1 визначає розмір безспірних вимог до ФОП ОСОБА_2 у сумі 346 800,00 грн.

Для визначення розміру безспірних вимог судом витребовувались відомості про хід виконавчого провадження по виконанню наказу про примусове виконання рішення суду №15/5025/666/12 від 10.07.2012р., які суду не надані.

Судом також враховано, що справа порушена з застосуванням норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р.)

З 19.01.2013р. набрала чинності нова редакція Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзаців першого та третього пункту 11 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 22.12.2011р. №4212-VІ положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

При порушенні провадження у справі, з врахуванням суб'єктного складу учасників, судом застосовано особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема норми, що регулюють банкрутство фізичної особи - підприємця.

З огляду на те, що постанова у справі №924/74/13-Г про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ще не винесена, суд вважає за належне застосувати норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013р.

Подальший розгляд справи проходить з додержанням вимог ст. ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 6 ст. 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що у постанові про визнання фізичної особи - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі судом з врахуванням наведених норм здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Крім того, заявник у поданій заяві про порушення справи про банкрутство просив суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чернецьку Аллу Анатолівну. До матеріалів справи також додано заяву №06 від 18.01.2013р. арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатолівни на призначення її розпорядником майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З огляду на застосування положень ч. 6 ст. 91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в задоволенні заяв ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Чернецької А. А. про призначення останньої розпорядником майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належить відмовити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що за відсутності відомостей про хід виконавчого провадження по виконанню наказу про примусове виконання рішення суду №15/5025/666/12 від 10.07.2012р. неможливо встановити дійсний розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора, з огляду на здійснений запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідь на який на дату винесення ухвали не отримано, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 90-92, 114, п. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

В задоволенні заяв ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого Чернецької А.А. про призначення арбітражного керуючого Чернецької А.А. розпорядником майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належить відмовити.

Розгляд справи № 924/74/13-г за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький відкласти на 11:30 год. "18" лютого 2013 р.

Повторно зобов'язати заявника та Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати відомості про хід виконавчого провадження по виконанню наказу про примусове виконання рішення суду №15/5025/666/12 від 10.07.2012р.

Суддя Яроцький А.М.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - боржнику - рекомендованим: АДРЕСА_2;

3 - відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції - рекомендованим: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2;

4 - арбітражному керуючому Чернецькій А.А. - рекомендованим: АДРЕСА_3.