УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"09" листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є. суддів - Кузьми P.M., Дикун С.І. при секретарі - Гачинській М.В.

з    участю    -    апелянта   ОСОБА_1;    Пізнанського сільського голови Пунди Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду від 15 вересня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пізнанської сільської ради про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на постанову Гусятинського районного суду від 15 вересня 2006 року, якою у задоволенні її позову відмовлено.

Апелянт просила скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилалась, що суд безпідставно відмовив їй у позові та не звернув увагу, що вона була неправилльно звільнена з посади секретаря Пізнанської сільської ради (далі - ради) під час відпустки та у період її тимчасової непрацездатності.

Під час розгляду справи в апеляційному суді апелянт підтримала вимоги апеляційної скарги, а Пізнанський сільський голова апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обгрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала секретарем Пізнанської сільської ради четвертого скликання, будучи обраною на цю посаду за рішенням   сесії   ради    НОМЕР_1.

Справа № 22ас-598 2006 р.                                         Головуючий у 1 інстанції - Лисюк І. О.

Категорія - спори щодо публічної                                           Доповідач -Дикун С.І.

служби

           Рішенням   НОМЕР_2   Пізнанської   сільської   ради   п"ятого   (наступного) скликання від 25 квітня 2006 року секретарем ради було обрано іншу особу.

   26 квітня 2006 року ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря ради

у зв"язку із закінченням повноважень ради відповідно до ч.1 ст.50 Закону

України "Про місцеве самоврядування в Україні", що засвідчується записом

в її трудовій книжці.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, учасників розгляду справи в апеляційному суді, переглянувши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із слідуючих мотивів.

За нормою ч.1 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради обирається за пропозицією сільського, селищного, міського голови відповідною радою з числа її депутатів та працює в раді на постійній основі. А відповідно до ч.7

ст.45 цього Закону строк повноважень рад 4 роки.

           Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"

повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Відмовляючи у задоволенні позову про поновлення на роботі, оплату праці за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, суд виходив з тих обставин, що позивачка була підставно звільнена з посади секретаря ради, оскільки її повноваження на цій посаді закінчились у зв"язку із закінченням повноважень ради відповідного скликання, права та інтереси позивачки відповідачем не були порушені.

Колегія суддів погоджується із наведеним висновком суду, як із таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що вона була неправильно звільнена з посади секретаря ради під час чергової відпустки та у період її тимчасової непрацездатності, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки заборона такого звільнення поширюється на випадки  розірвання трудового договору   з   ініціативи   власника   або   уповноваженого   ним   органу   і правовідносин щодо припинення повноважень секретаря ради не стосується.

Підстав   для   скасування   постанови  суду  з  мотивів,   наведених  в

апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 199ч.1 п.1; 200; 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду від 15 вересня   2006 року   - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,' однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з часу набрання ухвалою законної сили.