УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 286/198/13-п

Стаття 204-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Романов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Овруцького міжрайонного прокурора Мамкути А.М. на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП вирішено звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 15 січня 2013 року близько 10 год. 40 хв., громадянин України ОСОБА_1, прямував на в'їзд в Україну потягом № 61 сполученням «Санкт-Петербург-Кишенів», під час проходження паспортного контролю в пункті пропуску «Виступовичі - залізнична станція» пред'явив паспорт громадянина України НОМЕР_1, в якому відсутня фотокартка по досягненню 45-річного віку, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України по документу, який є недійсним для перетину державного кордону України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі Овруцький міжрайонний прокурор Мамкута А.М. просить постанову суду першої інстанції змінити та доповнити резолютивну частину постанови вказівкою про закриття провадження по справі. При цьому обґрунтовує свої вимоги тим, що суд при винесенні постанови не дотримався вимог ст.284 КУпАП, оскільки звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, не прийняв рішення про закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП рунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах, яким суд надав належну оцінку і не спростовуються в апеляції.

Що стосується доводів скаржника, апеляційній суд дійшов висновку, що вони заслуговують на увагу з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя належним чином мотивував рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, проте в резолютивній частині вказав лише про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. При цьому, суд не дотримався вимог ст.284 ч.2 КУпАП та не зазначив в резолютивній частині постанови про те, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Отже, резолютивну частину постанови необхідно доповнити вказівкою про закриття провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

Постановив:

апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_1, - змінити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, у зв'язку із оголошенням усного зауваження, - закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Романов