АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження 22ц/790/470/123 Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.

Справа № 8-34/11 Доповідач - Хорошевський О.М.

Категорія: спадкові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С., при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі та ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, встановлення факту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перезаховання померлої, -

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою того ж суду від 05 листопада 2012 року внесено виправлення у мотивувальну частину попередньої ухвали щодо адреси квартири питання щодо скасування заходів забезпечення позову відносно якої розглядалось.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені ухвали суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу відносно слухання справи в режимі відео конференції.

Зазначила при цьому, що вона є інвалідом 1-ї групи- калясочником. За станом здоров'я вона не може знаходитись у вертикальному положенні більш двох годин. Можливість користування соціальним таксі обмежено, а з урахуванням часу необхідного для того, щоб дістатись суду і часу тривалості судового засідання вона буду порушувати приписи лікарів щодо режиму.

До скарги ОСОБА_1 додала медичну документацію на підтвердження стану здоров'я.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вона просила про зупинення провадження у справі у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, слухання справи в режимі відео конференції та подання нею касаційної скарги по іншій справі (т.2 а.с. 40).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту завершено відповідною ухвалою суду, яка набрала законної сили і підстави для зупинення справи, яка розглядається відсутні.

Судова колегія з таким висновкам погоджується оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини, встановлення юридичного факту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перезаховання визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 21.07.2008 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (т.1 а.с. 96). Ця ухвала набрала законної сили.

Заяви ОСОБА_1 про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами були залишені без задоволення.

Оскарження у касаційному порядку зазначеної ухвали не є підставою для зупинення провадження у справі у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на хворобливий стан здоров'я, з наданої нею медичної документації вбачається, що вона тривалий час знаходиться у такому стані, захворювання мають хронічний характер, а тому зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України недоцільне.

Відносно доводів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з організацією її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не розглядалось, а тому судова колегія позбавлена можливості перевірити ці доводи.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвал з урахуванням вимог п.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: