Справа № 0203/3224/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2013 року                                                                                 місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину (реституції), -

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк” звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2008 року між ВАТ “Ерсте Банк”, правонаступником якого є ПАТ “Ерсте Банк”, та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 5 % річних, який відповідач зобов’язався повернути в строк до 02.04.2018 року, та взяв на себе відповідні зобов’язання щодо порядку повернення коштів банку. Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачем була передана банку в заставу відповідна земельна ділянка. Рішенням Вінницького районного суду від 12.10.2009 року з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором, однак рішенням суду від 28.03.2012 року вказане вище рішення було скасовано за нововиявленими обставинами з огляду на те, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року вищезазначений кредитний договір визнаний недійсним.

В зв’язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить застосувати наслідки недійсного правочину, а саме стягнути неповернуту на даний час відповідачем суму тіла кредиту, яка з урахуванням сплачених коштів, в тому числі на погашення відсотків за користування кредитом, що були зараховані в рахунок погашення тіла кредиту, становить 16 234, 85 дол. США, що станом на дату звернення до суду становить 129 757, 04 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 04.04.2008 року між ВАТ “Ерсте Банк”, правонаступником якого є ПАТ “Ерсте Банк”, та відповідачем було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/3951/3/13067, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 5 % річних, який відповідач зобов’язався повернути в строк до 02.04.2018 року, та взяв на себе відповідні зобов’язання щодо порядку повернення коштів банку.

Рішенням Вінницького районного суду від 12.10.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “ЕРСТЕ БАНК” заборгованість за кредитним договором № 014\3951\3\13067 від 04 квітня 2008 року в сумі 151463 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні, судові витрати в сумі 1952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Однак рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року визнано недійсним кредитний договір № 014/3951/3/13067, укладений між ВАТ “Ерсте Банк” та ОСОБА_1 04 квітня 2008 року з моменту його укладення, а саме з підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 ЦК України, за якою правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2012 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.12.2011 року залишено без змін.

Тому зазначене вище рішення суду від 12.10.2009 року рішенням Вінницького районного суду від 28.03.2012 року скасовано за нововиявленими обставинами та в задоволенні позову ВАТ «Ерсте Банк» до відповідача по справі ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідачем на виконання своїх зобов’язань по кредитному договору було сплачено банку на погашення тіла кредиту 537, 85 доларів США та 1 727, 30 доларів США на погашення відсотків.

Згідно ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Тому, вимога позивача про застосування наслідків недійсного правочину шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми виданого кредиту у розмірі 18 500 доларів США за мінусом проведених ним виплат по кредиту на загальну суму 2 265, 15 доларів США, тобто стягнення коштів в сумі 16 234, 85 дол. США підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, тому вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача, який перерахований банком на національну валюту, підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме відповідними платіжними дорученнями, у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216, 601 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Застосувати наслідки недійсного правочину, а саме кредитного договору з фізичною особою № 014/3951/3/13067 від 04.04.2008 року. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" суму боргу у розмірі 16 234, 85 доларів США, що еквівалентно 129 757, 04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 297, 57 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: