13.02.2013 року

Справа № 232/5336/12

Провадження № 2/127/520/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2013 року                                                              м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Жовтун М.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 20.03.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 329. При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Христоріс» на прізвище чоловіка «Юдіна». Від шлюбу дітей не мають, але на утриманні позивача перебуває її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється дитиною-інвалідом. Спільно набутого у шлюбі з відповідачем майна немає. Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони мають несумісні характери та різні уявлення про роль та поведінку кожного з подружжя в сім’ї, внаслідок чого не змогли порозумітися і створити сім’ю. На протязі всього спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв скандали, ображав та принижував позивача та її хворого сина, погрожував їй фізичною розправою. Були випадки, коли відповідач застосовував до позивача та її сина фізичне насильство. З цього приводу ОСОБА_1 змушена була звернутись за допомогою в міліцію, і лише під впливом правоохоронних органів змусила відповідача залишити її та дитину в спокої і піти від них. Позивач з відповідачем припинили спільне проживання, шлюб фактично розпався. На примирення ОСОБА_1 категорично не згодна, подальше збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та її сина.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище – ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 114947, виданого 20.03.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.03.2012 року, актовий запис № 329. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_1. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії 1-АМ № 217267, виданого 15.03.2004 року міським відділом РАГС управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.5)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Заслухавши пояснення позивача по справі, оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.03.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 329.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: