Справа № 210/518/13- ц

Провадження №2-с/210/11/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді – Чайкіної О.В.

при секретарі – Ромашевському В.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.02.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” щодо стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” видано судовий наказ про стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 8614,67 грн., а також витрати пов’язані із оплатою судового збору в розмірі 107.30 грн.

У січня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. У поданій заяві він просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що судом при винесені даного судового наказу, було порушено норми матеріального права та строки позовної давності. В заяві про видачу судового наказу Комунальне підприємство теплових мереж „Криворіжтепломережа” просить стягнути борг за період, який значно перевищує строк позовної давності, який складає три роки. Заявник посилається на те, що не мав змоги подати суду заяву про сплив позовної давності, а тому винесення наказу про стягнення з нього заборгованості є незаконним. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ від 16 лютого 2012 року по справі № 408/1024/12, провадження № 2-н/408/98/12 за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” про стягнення з нього суми боргу в розмірі 8614,67 грн. та суми судового збору 107, 30грн.

          Заявник до зали судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав.

Представник Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” у судове засідання з’явився. Заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на зміст поданої заяви, наявності порушення строку позовної давності та спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Доводи представника Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” про пропуск заявником строку звернення до суду з вимогою про скасування судового наказу судом не приймаються, оскільки умови, за яких судовий наказ набирає законної сили, після чого видається стягувачеві для пред'явлення до виконання, визначені статтею 106 ЦПК. Зокрема, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, визначеного частиною першою статті 105 ЦПК України (десять днів із дня отримання копії судового наказу), а день отримання боржником копії судового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься конверт, відправником якого є Комунальне підприємство теплові мережі „Криворіжтепломережа”, який повернувся із закінченням строку зберігання (а.с. 12-13). Доказів направлення судом судового наказу і отримання чи відмови у отриманні судового наказу ОСОБА_1 в матеріалах справи не має.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник фактично отримав судовий наказ лише 23.01.2013року, про що свідчить його заява, надана до канцелярії суду.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.02.2012 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” щодо стягнення боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання – задовольнити.

Судовий наказ від 16.02.2012 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8614,67 грн., а також витрати пов’язані із оплатою судового збору в розмірі 107.30 грн – скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству теплових мереж „Криворіжтепломережа” право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

ОСОБА_2