ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21   ноября 2006  года коллегия судей  судебной палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова ПГ.

Судей -    Соловьева Н.В., Балахонова Б.Л.

с участием прокурора -  Игнатова Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым   от 22 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, ранее судимый:

15.11.2000г. по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2001г. по Закону Украины «Об амнистии»;

14.05.2003г. по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 14 мая 2005 года по отбытию срока;

осуждён по ст. ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием. Испытательный срок установлен 2 года.

На основании ст. 76 ч. 1 п.З УК Украины возложена обязанность на ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы 235 гривен 34 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 11 июля 2006 года около 13 часов 10 минут в г. Ялта в районе городской поликлиники №1при неустановленных следствием обстоятельствам, повторно незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»   в

Дело№ 11-1973/2006Г. Категория ст. 309 ч. 2 УК Украв

Председательствующий

в 1 инстанции Савранская Т.И.

Докладчик Соловьев Н.В.

перерасчете на сухое вещество 0,98гр., которое хранил при себе и в этот же день в 14 часов 15 минут было у него обнаружено и изъято.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ОСОБА_1, просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор с назначением наказания по ст. 309 ч.2 УК Украины 2 года 3 месяца лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, подержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Осужденный ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.

Дело в суде первой инстанции    рассмотрено в порядке ст. 229 УПК Украины

Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины -правильно.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о виновности осужденного ОСОБА_1 и квалификации его действий, судом допущены не были.

Доводы прокурора, изложенные в апелляции, о том, что ОСОБА_1 назначено чрезмерно мягкое наказание, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку судом при назначении наказания учтены степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособную мать и несовершеннолетнего ребенка, работает, прошел курс лечения наркомании, что свидетельствует о его намерении встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, как об этом просит прокурор в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АРК от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.

Судьи: