Справа № 22 ц-1887 / 2006 р. Головуючий у 1 - інстанції Усатова Д,Д.
Категорія Доповідач Мережко М.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Дьоміної О.О.
Суддів - Мережко М.В., Данілова О.М.
При секретарі - Колесник Н.І.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства оборони України, 3-я особа Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада, відділ ГІРФО Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області про визнання права на проживання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Встановила:
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права на жилу площу в АДРЕСА_1Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що в спірній квартирі був зареєстрований та проживав його батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Вказана квартира була надана батьку позивача на підставі ордера НОМЕР_1 , виданого Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою 30 грудня 2004 року.
В спірній квартирі позивач проживав разом з батьком, однією сім"єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, з якого оплачували за комунальні послуги та електропостачання. Зареєструватися за місцем проживання батька він був позбавлений можливості, оскільки батьку не давали такого дозволу в зв"язку з недостатністю житлової площі на одну особу.
Просив визнати за ним право на жилу площу в спірній квартирі та зобов"язати відділ ГІРФО Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області його зареєструвати за цією адресою .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2006 р. в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як незаконне і необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до змісту ст.64 ЖК України до членів сім"ї наймача відносяться дружина наймача ,'їх діти і батьки. Членами сім"ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до вказаного, діти наймача, незалежно від того, чи є вони неповнолітніми чи дорослими, відносяться до членів сім"ї наймача, якщо вони проживають разом з ним.
За змістом ст.. 64, 65 ЖК України наймач і члени сім"ї, що проживають разом з ним набувають права користування одним жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду. Суд вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, повинен з"ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема : чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї' наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщення, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювалося угодою між цими особами, наймачем і членами сім"ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Виходячи з положень ст.. 33 Конституції України про гарантування громадянам свободи пересування і вільного вибору місця проживання сама по собі наявність чи відсутність прописки не може бути підставою як для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилася до наймача, так і для відмови в цьому.
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.
Згідно рішення виконкому Петропавлівсько- Борщагівської сіслької ради від НОМЕР_2 ОСОБА_2був виданий ордер на НОМЕР_1 на АДРЕСА_1на сім"ю із однієї особи.
ОСОБА_2 помер 10 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
АДРЕСА_2 в якій зареєстрований ОСОБА_1, належить на праві власності його матері ОСОБА_3, колишній дружині ОСОБА_2
Як пояснив позивач ОСОБА_1 він з дня отримання батьком спірної квартири, проживав з ним, що підтверджується довідкою комунального підприємства „ Борщагівка „ вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, оплачували комунальні послуги та квартирну плату. Крім того, як пояснив позивач, вони з батьком неодноразово намагалися вирішити питання щодо його реєстрації в спірній квартирі, однак батьку відмовляли, посилаючись на малий розмір жилої площі. Останнім часом батько хворів, мав другу групу інвалідності довічно, пов"язану з травмою отриманою під час проходження служби, був позбавлений можливості займатися питаннями реєстрації, приватизації квартири.
Як вбачаться з листа військової частини А 0624, в якій проходив службу ОСОБА_2, керівництво не заперечувало проти визнання за ОСОБА_1 права користування спірною квартирою.
Вирішуючи питання про визнання членом сім"ї наймача ОСОБА_2 позивача-його сина, колегія суддів приходить до висновку, що вони вели спільне господарство несли загальні витрати, надавали взаємну допомогу один одному, тобто проживали єдиною сім"єю.
Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 довів своє право користування спірною жилою площею і його вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, ЦПК України, ст..ст. 64, 65 ЖК України , колегія суддів ,-
Вирішила;
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2006 р. -скасувати. Ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право користування в АДРЕСА_1
Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РУГУ МВС України в Київській області зареєструвати ОСОБА_1в АДРЕСА_1
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України в касаційному порядку.