Справа №173/250/13- к

Провадження №1-кп/173/23/2013

У Х В А Л А

13 лютого 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Скрипніка Д.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,          

потерпілого ОСОБА_4

провівши у залі вказаного суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: пр.. Леніна, 27/53, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул.. Гагаріна, 27/106, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

30 січня 2013 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокуратури Верхньодніпровського району надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

31 січня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 5 лютого 2013 року.

5 лютого 2013 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено у зв’язку з неявкою обвинувачених та потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду у відповідності до ст.. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачені, захисник та потерпілий також вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 120120430000048 та про виклик до суду з метою допиту як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Захисником ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_14 автомобіля НОМЕР_1 з метою заборони користування та передання його на зберігання до Верхньодніпровського РО з можливістю в подальшому провести експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.. 167 КПК України метою тимчасового вилучення майна є подальше вирішення питання про арешт цього майна. В той же час захисником заявлено клопотання про вилучення автомобіля з метою подальшої можливості проведення експертизи. Окрім того, ч. 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути вилучено. Автомобіль, який належить потерпілому ОСОБА_14, про вилучення якого, заявлено клопотання до переліку цього майна не належить. У зв’язку з цим суд, вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення. Також суд враховує те, що учасники кримінального провадження, в тому числі сторона захисту, мають можливість заявити клопотання про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, зокрема про виклик експерта для допиту в суді, тимчасовий доступ до речей, тощо. Окрім того, сторона захисту також має право заявити клопотання про проведення експертизи за ухвалою суду, або самостійно залучити експерта на договірних умовах для проведення експертизи.

Також захисником ОСОБА_3О було заявлено клопотання про витребування виписки з журналу реєстрації заяв Верхньодніпровського РО за 9 травня 2012 року.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, які проти клопотання не заперечували, доходить висновку про його задоволення.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, визначених ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі.

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317, 350 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шевченко О.Ю. в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 лютого 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а також для допиту як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Витербувати в Верхньодніпровському РО виписку з журналу реєстрації заяв про події та злочини за 9 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Шевченко