13.02.2013 Справа № 2-734/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі :

головуючого судді - Сергєєва В.М.,

при секретарі - Майборода М.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення компенсації страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказуючи на те, що 28.07.2007 року в м. Луганську неповнолітні ОСОБА_5, 2000 року народження та ОСОБА_6, 1998 року народження, знаходячись на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_1, скинули шматки облицювальної плитки до низу, внаслідок чого влучили в автомобіль «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, чим причинив транспортному засобу механічних ушкоджень. Постановою ВКМСН Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 01.08.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Відповідно до постанов Жовтневого райсуду м. Луганська від 21.08.2007 року притягнуто ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч. 1 КУпАП та визнано винними у невиконанні своїх обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей. Зазначив, що внаслідок завданих пошкоджень автомобілю «КІА Cerato», заподіяно шкоду на загальну суму 6433,75 грн. Крім того, обставини завдання пошкоджень автомобілю викладено у довідці ВКР МВМ-1 Жовтневого РВ ЛМУ УМВС в Луганській області та у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 01.08.2007 року. 26.02.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_7 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, згідно з сертифікатом до якого об»єктом страхування став автомобіль «КІА Cerato». Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 6 267,75 грн., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300,00 грн., а всього 6 567,75 грн. Просить стягнути з відповідачів на їх користь в солідарному порядку компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 6 567,75 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладених у заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином(розписка в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обгрунтування своїх вимог та заперечень... Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з Договору ТЗМ № 624575 від 26 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Правекс-Страхування», яке 26.11.2008 року ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» та ОСОБА_7 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, наданого у заставу серії №ТЗМ № 624575, згідно з сертифікатом до якого об»єктом страхування став автомобіль «КІА Cerato».

28.07.2007 року в м. Луганську неповнолітні ОСОБА_5, 2000 року народження та ОСОБА_6, 1998 року народження, знаходячись на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_1, скинули шматки облицювальної плитки до низу, внаслідок чого влучили в автомобіль «КІА Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, чим причинив транспортному засобу механічних ушкоджень.

Постановою ВКМСН Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 01.08.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. (а.с.13).

Відповідно до постанов Жовтневого райсуду м. Луганська від 21.08.2007 року притягнуто ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч. 1 КУпАП та визнано винними у невиконанні своїх обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей.(а.с.14-15).

Як вбачається з довідки ВКР МВМ-1 Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області та з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи ВКСМСН Жовтневого РВ УМВС України в Луганській області від 01.08.2007 року підтверджено обставини завдання пошкоджень автомобілю, а саме: пошкодження на даху, задньому склі та багажнику.(а.с. 12,13).

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 365/08/07 від 20.08.2007 року, внаслідок завданих пошкоджень автомобілю «КІА Cerato» заподіяно шкоду на загальну суму 6 433,75 грн.

Згідно з п. 4.1.3. Договору страхування, укладеного між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_7, пошкодження транспортного засобу внаслідок протиправних дій третіх осіб відноситься до переліку страхових виплат.

Диспозиція статті 8 Закону України «Про страхування» передбачає, що страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Як свідчать матеріали справи в відповідності до вимог Закону України «Про страхування» та відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ВАТ СК «здійснило виплату страхового відшкодування у зв»язку з страховим випадком у розмірі 6 267,75 грн., що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17), розпорядженням на оплату страхового відшкодування (а.с.33) та платіжним дорученням. (а.с.37).

Крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило оплату за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с.36).

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 1181 ч. 1 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої кількома малолітніми особами шкода, завдана спільними діями кількох малолітніх осіб, відшкодовується їхніми батьками, опікунами в частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відшкодування шкоди, завданої малолітніми особами, шкода в відповідності до діючого законодавства відшкодовується їхніми батьками.

За такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993,1166, 1167, 1179 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» ( р/р 26004799949607 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 6 567 грн. 75 коп., судові витрати у розмірі 185 грн. 68 коп., а всього 6 753 грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: