Справа №2-501/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

01.08.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Ісак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ" до ОСОБА_1, третя особа: Чорнотисянська сільська рада про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі ДП «Ясінянське ЛМГ», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Чорнотисянська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, де вказав, що прокуратурою району проведено перевірку в ДП «Ясінянське ЛМГ» щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків заподіяних державі лісопорушеннями. Згідно протоколу про лісопорушеня №05 від 13.01.2011 року, складеного майстром лісу Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку 1 сухостійного дерева породи «ялина», діаметр виявленого пня зрубаного дерева 30 см, кв. 12 виділ 28, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 2486,52 грн. Станом на 14.03.2011 року правопорушник заподіяну шкоду не відшкодував. Зазначені кошти відповідно до вимог чинного законодавства, надходять до спеціального фонду місцевого бюджету і спрямовуються на виконання робіт щодо охорони та відтворення лісів, підвищення їх продуктивності та поліпшення якісного складу лісів, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах. Ненадходження зазначених коштів негативно впливає на реалізацію лісогосподарських заходів та утримання лісів у належному санітарному стані. На підставі наведеного просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2486,52 грн. в користь Чорнотисянської сільської ради Рахівського району і стягнути державне мито до місцевого бюджету.

В судовому засіданні прокурор Ісак М.М. позовні вимоги підтримав, з підстав, наведних в позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи -Чорнотисянської сільської ради, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника та задоволити даний позов.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 13 січня 2011 року майстром лісу Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»ОСОБА_2, складено протокол № 05 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме, про самовільну рубку лісу, зокрема сухостійного дерева породи «Ялина»діаметром пня 32 смт та одного сироростучого дерева породи ялина діаметром пня 30 см., виявлених в Чорнотисянському лісництві кв.12 виділ 28, вчинену відповідачем ОСОБА_1. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 102 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу».

Відповідно до розрахунку, даним порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі 2478 грн. 35 коп.

Копією листа за №45 від 20.01.2011 року, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 було запропоновано в добровільному порядку, відшкодувати шкоду заподіяну лісовому господарству.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути 51 гривню судового збору, згідно Декрету КМУ «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області 2 486 (дві тисячі чотиристо вісімдесят шість) гривень 52 копійки шкоди заподіяної лісопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.