Справа № 210/1061/13-к
Провадження № 1-кс/210/147/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2013 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
слідчого судді Чайкіної О.В., секретаря Ромашевського В.Є., за участю прокурора Андрух В.В., слідчого Коптєва Л.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий останній раз 30.07.2007року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.10.2011 року на підставі Синельниківського міського суду від 30.09.2011р. на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін 6 міс. 24 дні, мешкає: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КПК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12013040710000165 від 15.01.2013р.,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Коптєва Л.І. 14.01.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Андрух В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі: 02.07.2007 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу, за ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 30.07.2007 року Довгинцевським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 07.10.2011 року на підставі рішення Синельниківського міського суду від 30.09.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий термін 6 міс. 24 дні. На шлях виправлення не став, та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, ОСОБА_1, повторно, 15.01.2013 року о 07 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «7-й кілометр» у Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без мети збуту, для особистого вживання незаконно придбав за 25 гривень медичний шприц, об'ємом 2,0 мл., заповнений речовиною до відмітки 0,5 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-74 від 30.01.2013 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину складає 0,0420, який поклав до лівої внутрішньої кишені одягненої на нього куртки та незаконно перевіз на громадському транспорті, зберігаючи при собі, до будинку № 19, по вулиці Революційна в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, після чого був зупинений працівниками міліції.
Причетність ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення обґрунтовує протоколом огляду місця події від 15.01.2013 року, висновком хімічної експертизи від 30.01.2013, показаннями свідків ОСОБА_4 від 29.01.2013 року та ОСОБА_5 від 29.01.2013 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_1 від 14.02.2013 року.
Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції Коптєва Л.І. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримав. Зазначив, що лікувався від наркотичної залежності, однак придбав наркотичний препарат для особистого вживання.
Прокурор Андрух В.В. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваного, який був чотири рази судимий, у тому числі й за аналогічний злочин, маючи непогашену судимість, повторно скоїв правопорушення.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.
В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 12013040710000165 від 15.01.2013р., з яких вбачається, що слідчим, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Стороною кримінального провадження, яка заявила про клопотання, доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність непогашеної судимості, відсутність місця роботи.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Коптєвої Л.І., погоджене з прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу Андрух В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 12013040710000165 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:
1) прибувати по першому виклику старшого слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коптєвої Л.І. та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу Андруха В.В. на визначений ними час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна