29.01.2013
Справа № 212/10783/2012
Провадження № 1/127/238/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2013 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Соловйова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Козинці Тростянецького району Вінницької області, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, освіта вища, працююча бухгалтером ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур», одружена, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» у відповідності до покладених на неї посадовою інструкцією повноважень, до яких серед інших входило здійснення бухгалтерського обліку господарсько - фінансової діяльності Товариства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової, статистичної, податкової звітності на основі централізації, механізації і комп'ютеризації облікових робіт, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, видача довіреностей і відповідальність за їх облік, організація обліку поступлення грошових коштів,товарно - матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасного відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, пов'язаних з їх рухом, реалізації продукції, товарів, робіт і послуг, визначення доходів та кінцевих результатів господарсько - фінансової діяльності підприємства, контроль за законністю та правильністю оформлення розрахунково - кредитних операцій, довгострокових вкладень, розрахунків по заробітній платі з працівниками Товариства, нарахувань та платежів до державного та місцевих бюджетів, внесків по соціальному і пенсійному страхуванню, позиках банку, інших обов'язкових платежів, контроль за розподілом та використанням прибутку підприємства у відповідності до Статуту та рішень вищого органу управління Товариством, ведення обліку розрахунків з підзвітними особами, слідкування за правильним витрачанням підзвітних сум, вжиття необхідних заходів щодо попередження нестач, незаконних витрат грошових коштів і товарно - матеріальних цінностей, порушень фінансового, господарського та податкового законодавства. Будучи службовою особою умисно, із корисливих мотивів з метою погашення особистої заборгованості, шляхом зловживання службовим становищем, порушуючи свої повноваження і використовуючи адміністративно - господарські функції всупереч інтересам служби, протягом травня 2011 року, перебуваючи у службовому кабінеті Товариства склала завідомо неправдиві платіжні доручення № 225 від 6.05.2011 на суму 25000 грн., № 228 від 17.05.2011 на суму 13600 грн. та № 229 від 25.05.2011 на суму 11400 грн., котрі надала у Вінницьку обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі вказаних доручень з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» було безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 50000 грн., за послуги, які фактично не надавались вказаним суб'єктом підприємницької діяльності. Зазначені грошові кошти ОСОБА_1 зняла готівкою за допомогою банківської картки ФОП ОСОБА_4, яка знаходилась у неї в користуванні, та використала їх на власні потреби, в результаті чого незаконно заволоділа коштами ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» у розмірі 50000 грн.
Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на тій же посаді, умисно, із корисливих мотивів, з метою погашення особистої заборгованості перед ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, яка склалась у неї під час здійснення підприємницької діяльності, діючи у такий самий спосіб, повторно, протягом червня та серпня 2011 року, перебуваючи у службовому кабінеті Товариства склала завідомо неправдиві платіжні доручення № 241 від 6.06.2011 на суму 2500 грн. та № 253 від 02.08.2011 на суму 3200 грн., котрі надала у Вінницьку обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі вказаних доручень з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» було безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 2500 грн. та на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3200 грн., за послуги, які фактично не надавались вказаними суб'єктами підприємницької діяльності, в результаті чого вчинила розтрату коштів ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» на загальну суму 5700 грн.
Вона ж, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур», умисно, із корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, порушуючи свої повноваження і використовуючи адміністративно - господарські функції всупереч інтересам служби, з метою заволодіння та розтрати чужого майна, протягом травня - серпня 2011 року, перебуваючи у службовому кабінеті Товариства (м. Вінниця) склала завідомо неправдиві платіжні доручення № 225 від 6.05.2011 на суму 25000 грн., № 228 від 17.05.2011 на суму 13600 грн., № 229 від 25.05.2011 на суму 11400 грн., № 241 від 6.06.2011 на суму 2500 грн. та № 253 від 02.08.2011 на суму 3200 грн., котрі надала у Вінницьку обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі вказаних доручень безпідставно з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» на рахунок ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти на загальну суму 55700 грн., за послуги, які фактично ними не надавались.
Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду надала наступні показання, що в травні 2009 року вона у ОСОБА_6 позичила грошові кошти у розмірі 25000 доларів США та 3800 Євро, надавши останньому у заставу житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
В травні 2011 року з метою повернення грошових коштів ОСОБА_6, вона, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур», вирішила заволодіти грошовими коштами Товариства.
З цією метою, 06.05.2011 вона звернулась до ОСОБА_4 з проханням допомогти у сприянні ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» в закупівлі подарунків ветеранам Великої Вітчизняної війни, оскільки він як фізична особа - підприємець здійснює торгівлю товарами продовольчої групи. Запевнивши ОСОБА_4, що директор ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» ОСОБА_7 знає про її прохання, однак в даний час знаходиться у відрядженні, а тому не може зателефонувати до нього особисто. Так, ОСОБА_4 надав їй реквізити свого карткового рахунку, відкритого в Тростянецькому відділені ПАТ «ВТБ Банк», щоб вона з рахунку Товариства перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти для придбання подарунків ветеранам Великої Вітчизняної війни. Того ж дня, вона приїхала до ОСОБА_4 та повідомила, що з рахунку Товариства на його картковий рахунок перерахувала грошові кошти однак, так як в той день у ФОП ОСОБА_4 не було в наявності товарів широкого асортименту для вибору подарунків ветеранам Великої Вітчизняної війни і відділення та банкомати ПАТ «ВТБ Банк» у смт. Тростянець не працювали, вона за попередньою домовленістю із ОСОБА_4, взяла у останнього належну йому банківську картку та сказала, що зніме грошові кошти у м. Вінниці, після чого приїде в смт. Тростянець і тоді закупить подарунки для ветеранів Великої Вітчизняної війни.
Отримавши банківську картку ОСОБА_4 та маючи доступ до бухгалтерських документів Товариства так як ОСОБА_7 завжди залишав їй підписані ним платіжні доручення у разі своєї відсутності на робочому місці, вона підготувала три платіжних доручення № 225 від 06.05.2011 на суму 25000 грн., № 228 від 17.05.2011 на суму 13600 грн. та № 229 від 25.05.2011 на суму 11400 грн., підписані ОСОБА_7, та внесла в них реквізити ФОП ОСОБА_4 та відповідних сум 25000 грн., 13600 грн. та 11400 грн. У графі призначення платежу записала «зарахування коштів на ОСОБА_4 за надані послуги по обслуговуванню технічного обладнання», знаючи, що ФОП ОСОБА_4 не надавав вказані послуги Товариству.
В подальшому, протягом травня 2011 року вона надала підготовлені платіжні доручення у відділення ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль» для проведення оплати, після чого за допомогою банківської картки ОСОБА_4 зняла готівкою раніше перераховані грошові кошти, в результаті чого забрала собі кошти Товариства на загальну суму 50000 грн.
Також, 26.05.2011 вона зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що повторно двічі перерахувала на його картковий рахунок кошти з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур», крім того вона повідомила ОСОБА_4, що Товариство не буде закупляти у нього подарунки для ветеранів Великої Вітчизняної війни, а ті кошти, які перерахувала з рахунку Товариства, особисто зняла готівкою за допомогою його банківської картки, обов'язково поверне найближчим часом на рахунок Товариства.
На початку грудня 2011 року до неї зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що директор Товариства ОСОБА_7 вимагає у нього незаконно перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 50000 грн., в результаті чого, за вимогою ОСОБА_4 вона написала йому розписку про те, що ОСОБА_4 повернув їй вказані грошові кошти у розмірі 50000 грн., які вона раніше перерахувала з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» на рахунок ФОП ОСОБА_4
Разом з цим, в ході здійснення підприємницької діяльності у неї виникла кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_3 за придбання товарно - матеріальних цінностей. Тому, для розрахунку з ними вона та з метою погашення заборгованості, вирішила в червні 2011 року, перебуваючи у кабінеті Товариства склала платіжне доручення № 214 від 06.06.2011, раніше підписане ОСОБА_7, в якому вказала призначення платежу за транспортні послуги згідно рахунку № 78 від 3.06.2011, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_3 такі послуги Товариству не надавала, і рахунку № 78 ніхто із службових осіб підприємства не виписував. Вказане платіжне доручення особисто віднесла до відділення ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль», в результаті чого на рахунок ФОП ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти у розмірі 2500 грн.
Крім цього, в серпні 2011 року, перебуваючи у кабінеті Товариства вона склала платіжне доручення № 253 від 2.08.2011, раніше підписане ОСОБА_7, в якому вказала призначення платежу за еспарцет згідно рахунку № 34 від 01.08.2011, достовірно знаючи, що ФОП ОСОБА_5 вказану продукцію Товариству не реалізовував, і рахунку № 34 ніхто із службових осіб підприємства не виписував. Вказане платіжне доручення особисто віднесла до відділення ВОД АТ «Райффайзен банк Аваль», в результаті чого на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти у розмірі 3200 грн.
Разом з цим, приблизно у жовтні 2011 року згідно наказу ОСОБА_7 у ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» було проведено перевірку всіх первинних документів і бухгалтерських записів в аналітичному і синтетичному обліку. В результаті якої комісією, до якої, крім неї, увійшли ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, було виявлено факти її безпідставного перерахування коштів з рахунку Товариства на рахунки ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 55700 грн. За результатами перевірки вона зізналась ОСОБА_7 про те, що перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 50000 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_5 - 3200 грн., на рахунок ФОП ОСОБА_3 - 2500 грн.
Цивільний позов визнає повністю та просила суд суворо не карати у зв'язку із тим, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Допитаний у судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_7 суду надав наступні показання, що згідно Наказу № 2 - К від 01.02.2011 ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур». В ході виконання покладених на нього як на директора Товариства функцій та завдань він часто виїжджає у відрядження, тому з метою оперативної організації роботи, швидкого та якісного виконання завдань покладених на Товариство, він залишав їй платіжні документи з власним підписом. У разі необхідності вона виконувала свій підпис на платіжних документах, завіряла його печаткою Товариства і особисто відвозила їх у банківські установи для проведення оплати.
Так, 25.10.2011 він видав Наказ № 42 для перевірки всіх первинних документів і бухгалтерських записів в аналітичному і синтетичному обліку. До складу комісії було включено економіста ОСОБА_8, бухгалтера ОСОБА_9, завідуючого складом ОСОБА_10, і на той час головного бухгалтера ОСОБА_1
Під час проведення перевірки до нього звернулась економіст Товариства ОСОБА_8 і повідомила, що серед витребуваних у дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» платіжних доручень вона виявила доволі сумнівні, платіжні доручення, а саме: платіжне доручення № 225 від 06.05.2011 на суму 25000 грн., платіжне доручення № 228 від 17.05.2011 на суму 13600 грн., платіжне доручення № 229 від 25.05.2011 на суму 11400 грн., платіжне доручення № 241 від 06.06.2011 на суму 2500 грн., платіжне доручення № 253 від 02.08.2011 на суму 3200 грн.
Отримавши від ОСОБА_8 копії вищевказаних платіжних доручень він викликав до себе ОСОБА_1, так як Товариство ніколи не заключало будь - яких господарських угод із ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5, в ході розмови з якою, остання повідомила, що перерахувала вказаним суб'єктам підприємницької діяльності грошові кошти у розмірі 55700 грн.
Крім цього, на початку грудня 2011 року він поїхав в смт. Тростянець Вінницької області, де зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в ході розмови він повідомив, що ОСОБА_1 шляхом незаконного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» на картковий рахунок ФОП ОСОБА_4, заволоділа грошовими коштами Товариства у розмірі 50000 грн. Проте, ОСОБА_4 йому відповів, що вказану банківську картку він в травні 2011 року надав ОСОБА_1 у користування, при цьому розповів, що ОСОБА_1 від імені Товариства домовлялась з ним про закупівлю у нього подарунків ветеранам Великої Вітчизняної війни, але по не відомим причинам не проводила ніяку закупівлю, не зважаючи на те, що грошові кошти було перераховано з рахунку Товариства.
Після цього, 08.02.2012 він направив ФОП ОСОБА_4 лист, а в додаток до листа копії платіжних доручень № 225 від 06.05.2011 на суму 25000 грн., № 228 від 18.05.2011 на суму 13600 грн., № 229 від 25.05.2011 на суму 11400 грн., з вимогою повернення на рахунок Товариства грошових коштів у розмірі 50000 грн., які були безпідставно перераховані ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_4, на що 20.02.2012 він отримав відповідь, в якій було зазначено, що вказані грошові кошти дійсно були зняті готівкою з його рахунку, і повернені особисто головному бухгалтеру ОСОБА_1 у розмірі 50000 грн. та в додаток до листа ОСОБА_4 направив копію розписки від ОСОБА_1, зміст якої підтверджував зазначені обставини.
Також, ОСОБА_7 зазначив, що цивільний позов підтримає на суму 50 000 грн., у зв'язку із тим, що ОСОБА_12 раніше повернула 5 700 грн. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку підсудної ОСОБА_1, думку прокурора, представника цивільного позивача, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України (у редакції 1960 року), вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Також, судом з'ясовано чи правильно розуміють підсудна ОСОБА_1, та інші учасники судового розгляду, зміст цих обставин чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Одночасно, підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів та за ч. 3 ст. 191 КК України - заволодіння та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудний ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1, раніше не судима (т. 3 а.с. 1), вперше вчинила злочин, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 3 а.с. 19), за місцем роботи характеризується посередньо (т.3 а.с. 25),на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (т. 3 а.с. 16), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (т. 3 а.с. 14), на утриманні має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 року народження та 1994 року народження (т. 3 а.с. 11, 12).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, думку прокурора, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_1 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженою так і іншими особами.
Цивільний позов заявлений представником цивільного позивача директором ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» ОСОБА_7 слід задовольнити повністю на суму 50 000 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).
Судові витрати за проведенні експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ВВ КНДІСЕ.
Підстав для зняття арешту накладеного постановою слідчого від 08.06.2012 на майно ОСОБА_1, а смае: на земельну ділянку кадастровий номер: 0520685206:02:001:0052 розташовану за адресою АДРЕСА_3, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року) ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з господарсько - фінансовою діяльністю строком на 3 (три) роки;
за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з позбавлення права займати посади пов'язані з господарсько - фінансовою діяльністю строком на 2 (два) роки;
Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права займати посади пов'язані з господарсько - фінансовою діяльністю строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов заявлений представником цивільного позивача директором ТОВ «Вінницька обласна станція насінництва кормових культур» ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВВ КНДІСЕ за проведення експертизи судові витрати у розмірі 490 (чотириста девяносто) грн. 40 коп.
Речові докази, а саме: платіжне доручення № 225 від 06.05.2011, платіжне доручення № 228 від 17.05.2011, платіжне доручення № 229 від 25.05.2011, платіжне доручення № 241 від 06.06.2011, платіжне доручення № 253 від 2.08.2011, які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: