12.02.2013

Нахімовський районний суд м. Севастополя

Дело № 2704/6684/12

1/2704/620/12

Категория № 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2013 года город Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,

при секретаре: - Синициной А.С.,

с участием прокурора: - Скрипка Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу ст. 55 ч. 1 п. 6 УК Украины (в редакции 1960 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2012 года примерно в 9 час. 30 мин. ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа через незамкнутую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ « 11113 Ока», государственный номер НОМЕР_1, находящегося на пустыре около дома № 1 по ул. Углицкая в г. Севастополе. Путем нажатия рычага он открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Varta 12v», стоимостью - 550 грн., принадлежащую ОСОБА_4. После чего ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

По существу обвинения и заданных вопросов ОСОБА_3 показал, что 25 февраля 2012 года в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №1 по ул. Углицкая в г. Севастополе, он увидел автомобиль «Ока» красного цвета, у которого было разбито левое боковое стекло двери. Тогда у него возник умысел похитить из данного автомобиля различные детали. В тот же день около 9 час. 30 мин. он подошел к этому автомобилю. Через открытую водительскую дверь он проник в салон автомобиля, где путем нажатия рычага открыл капот. При помощи гвоздодера и отвертки, которые нашел в салоне автомобиля, он отсоединил электропровода от аккумуляторной батареи и вынул её из моторного отсека. После чего он с места совершения преступления скрылся.

Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объеме, им не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам дела, поэтому они в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в судебном заседании не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

В соответствие со ст. 66 ч. 1 п. 1 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3, судом признается: чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим ему наказание, судом признаются: совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, считающегося не имеющим судимости в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.), имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеризующегося по месту проживания с посредственной стороны, с 2011 г. состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: алкоголизм, симптом зависимости, официально не трудоустроенного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, поэтому приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление в виде общественных работ.

С учетом личности ОСОБА_3, суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, перечисленных в санкции статьи инкриминируемого ему преступления, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде общественных работ будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, судом разрешается исходя из требований ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 г.), поэтому предметы, возвращенные ОСОБА_4 - следует оставить ей по принадлежности.

В иске ОСОБА_4, состоящего из возмещения ей материального ущерба от преступления в размере - 550 грн., следует отказать, в связи с его полным возмещением.

Судебные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в Законную силу.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «Варта», корпус от автомагнитолы, панель управления автомагнитолой, нож, гвоздодер, отвертку, замок зажигания, металлический крепежный карабин, возвращенные ОСОБА_4 - оставить ей по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_4 - отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков