Судове рішення 2-1158/2008 від 23.12.2008

Судове рішення #2788229

Справа № 2-1158\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Кузьміна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (р\р 26002364 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385) заборгованість в сумі 282(двісті вісімдесят дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (р\р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЕДРПОУ 01184385) суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя:

Справа № 2-1158\2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача Кузьміна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку у розмірі 282,21 грн. за період з грудня 2005 року по липень 2006 року, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявку суду не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та договору № 20465 від 27.01.2000 року про надання послуг електрозв'язку відповідачці були надані за телефоном НОМЕР_1 послуги електрозв'язку, які відповідно до ст.. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року №720 та п. 3.2.8 договору № 20465 від 27.01.2000 року повинні вчасно оплачуватися.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до довідки наданої суду сума заборгованості за послуги електрозв'язку становить: за міжміські телефоні переговори за грудень 2005 року по лютій 2006 року у розмірі 184,74 грн., за послуги місцевого зв'язку за період з січня по липень 2006 року у розмірі 97,47 грн., а всього 282,21 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526, 625, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити