АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/16012/2012 Номер провадження 22-ц/786/774/2013 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач Корнієнко В. І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Касмініна О.В.
При секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому прохала ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи кошти на картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1, та стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 2/3 частин від усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, перераховуючи кошти таким же чином.
Позовні вимоги вмотивовувала тим, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з нею. Також вказувала, що відповідач за двадцять днів до народження сина пішов із сім'ї, навіть не забрав дитину із пологового будинку. Зараз продовжує мешкати окремо, ніякої участі у виховані дитини не бере. Інших дітей не має, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, однак добровільно матеріальної допомоги на її та на утримання дитини не надає.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Вирішено щомісяця стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 22 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Щомісяця стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у м. Харкові, аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання, як дружини, у розмірі ?? частини від усіх видів його заробітку, у зв'язку з тим, що на її утриманні знаходиться дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 22 листопада 2012 року і до досягнення дитиною трирічного віку.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині - відмовлено.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2013 року виправлено описку в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2012 року у цивільній справі № 1622/10453/2012, провадження № 2/1622/4970/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини, та ухвалено вважати вірним написання в тексті рішення суду прізвища сторін, як «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» в усіх відмінках.
ОСОБА_1, не погодившись з ухваленим судом рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким змінити його в частині розміру аліментів на утримання дитини, зменшивши їх до 1/6 частини всіх видів заробітку, а у задоволенні позовних вимог на утримання ОСОБА_2, як дружини, до досягнення неповнолітнім сином трирічного віку - відмовити.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що він не мав змоги подати докази у підтвердження його щомісячних витрат на оплату орендованого житла та систематичних витрат на лікування, що суттєво впливає на розмір аліментів, які б він міг сплачувати.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, за наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.
Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також встановлено, що позивач не працює, знаходиться у післяпологовій відпустці. Неповнолітній син проживає з позивачем, проте відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають значення для справи; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з вимогами ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Нормами ч.ч. 1,2 ст. 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці заробітку ( доходу ) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.
На підставі вище викладеного, взявши до уваги ті обставини, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, яка потребує догляду, а також обов'язок відповідача утримувати свою дитину до повноліття і відсутність матеріальної допомоги останнього, наявність систематичного доходу у нього, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини, визначивши їх розмір у ? частині від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також, встановивши, що позивач на даний момент не працює, перебуваючи у післяпологовій відпустці вірним є висновок суду і про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на її утримання.
Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися з висновком місцевого суду в частині розміру аліментів, визначеного судом до сплати на утримання дружини, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 3030 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Беручи до уваги докази, надані відповідачем у додатках до апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги той факт, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 був позбавлений можливості належним чином тримати правову допомогу та подати відповідні докази у спростування позовних вимог.
Так, вирішуючи питання в частині розміру аліментів на утримання дружини, колегія суддів той факт, що відповідач потребує систематичного лікування з приводу гіпертонічної хвороби другого ступеню, у зв'язку з чим несе витрати матеріального характеру на придбання ліків, а також необхідність щомісячної оплати орендованої квартири, розмір орендної плати за яку складає 1600 гривень, що підтверджується договором ( а.с. 28 ).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає об'єктивно обґрунтованим розміром можливих стягуваних аліментів на утримання дружини відповідача ОСОБА_2 - 1/6 частину усіх видів його заробітку. Внаслідок цього рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2012 року в цій частині підлягає зміні та зменшенню розміру аліментів на утримання позивача із ? частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 до вищевказаної суми.
В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315, 316 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2012 року - змінити в частині визначеного судом розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 зменшивши їх розмір із ? частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 до 1/6 частин усіх видів його заробітку.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ О.В. Касмінін
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Полтавської області ________ В.І. Корнієнко