Справа № 1-111/08 р.

                                                         В И Р О К

                                                ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23  вересня 2008 року      

             Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                    головуючого-судді                     Охрімчук      І.Г.

                                     секретар                      Федорчук      О.В.

                    з участю прокурора                    Вінійчук       Я.М.

                                    захисника                     ОСОБА_2

                                     підсудної                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :                                                                        

          ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Кишин  Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні діти віком 12 та 15 років, одна з яких інвалід дитинства, не працюючої, інвалідності не має, не депутат, проживаючої по АДРЕСА_1  не судимої

по ст. 310 ч. 2 КК України

                                                                      В С Т А Н О В И В :  

          04 липня  2008 року в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено незаконне вирощування  ОСОБА_1  819 рослин маку, який відповідно до висновку судово - хімічної експертизи являється снотворним маком і містить в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін і кодеїн та віднесений до списку 3 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» як мак снотворний, що дозволений для вирощування та використання тільки в промислових цілях.

         Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  вину у вчинені даного злочину визнала і суду показала, що на весні 2008 року на її присадибній ділянці виріс самосійний  мак, який вона прополювала для того щоб зібрати врожай насіння маку, для своїх потреб. 04 липня 2008 року працівниками міліції було виявлено, на її присадибній ділянці, зазначені рослини маку, в кількості 819 рослини, які вилучені. Про те, що вирощувати мак заборонено знала і  не мала наміру його продавати. У вчиненому чисто сердечно розкаюється. Просить суд суворо її не наказувати та зменшити  розмір витрат на проведення експертизи, так як вона не працює через те, що знаходиться по догляду за дитиною інвалідом. 

З висновку судово - хімічної експертизи № 2/843 від 05 серпня 2008 року стверджується, що вилучені зелені рослини маку із присадибної ділянки ОСОБА_1 є снотворним маком, оскільки містять в собі наркотично активні алкалоїди опію - морфін,  кодеїн і тебаїн та являється наркотичним засобом / а. с. 19-20 /. На проведення експертизи витрачено 750.72 грн. / а. с.21/.

           Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ст. 310 ч.2 КК України, так як вона вчинила вирощування снотворного маку у кількості п'ятсот і більше рослин.

Обставин, обтяжуючих покарання  підсудної, судом  не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання  підсудної, є щире каяття. Крім того пом'якшуючою  покарання обставиною для ОСОБА_1 суд визнає те, що вона має на утримані  неповнолітню дитину інваліда і знаходиться на обліку по догляду за нею.

Разом з тим суд враховує те, що ОСОБА_1 не судима, враховуючи  обставини вчинення  злочину,  її  вік, пом'якшуючі обставини і вважає, що до неї слід застосувати ст. 69 КК України і обрати їй покарання у виді  штрафу, тобто покарання більш м'яке ніж передбачено санкцією ст. 310 ч.2 КК України.  

 Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати , в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі не спроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.

 В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, що  вона знаходиться на обліку по догляду за дитиною  інвалідом через що не працює і вважає, що з неї слід стягнути 300 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.       

  На підставі  наведенного та керуючись ст. ст. 93, 323, 324  КПК України

                                          З А С У Д И В :

Визнати  винною ОСОБА_1  по ст. 310 ч. 2 КК України і обрати їй  покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятсот десять  гривень.

         Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу, засудженій ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 - 300  грн. за проведення хімічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.       

Речові докази: рослини снотворного маку в кількості 819 шт., які  зберігаються в Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

                                                           Суддя :