СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2013 року Справа № 5002-27/4218-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Янюк О.С.) від 21 січня 2013 року у справі №5002-27/4218-2012

за позовом орендного підприємства "Авангард" (вул. Фрунзе, 52,Євпаторія,97416)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" (вул. Академіка Стевіна, 66,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення 112930,66 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001"

до орендного підприємства "Авангард"

про о визнання договору припиненим та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року у справі №5002-27/4218-2012 первісний позов задоволено частково. Стягнуто із відповідача грошові кошти в розмірі 72745,75 грн., у т.ч. 3% річних у сумі 24287,57 грн., та збитки від інфляції в розмірі 48458,18 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволені зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 лютого 2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити, зустрічну позову заяву задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001", судова колегія вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги первісним відповідачем судовий збір сплачений лише у розмірі 727,50 грн.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року у справі №5002-27/4218-2012 були розглянуті вимоги як майнового характеру (про стягнення заборгованості у розмірі 112930,66 грн.) так і вимоги немайнового характеру (про визнання договору припиненим).

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону встановлює, що судовий збір із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуюче, що товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" рішення суду першої інстанції оскаржене у повному обсязі, ставка судового збору повинна розраховуватися з урахуванням того, що ставка судового збору за розглянутими вимогами у справі складає в цілому 3405,61 грн. (2258,61 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення боргу та 1147,00 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання договору припиненим).

Таким чином при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" повинно сплатити 1702,80 грн. (1129,30 грн. за оскарження рішення в частині часткового задоволення первісного позову та 573,50 грн. за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову).

Судова колегія вбачає за необхідним ще раз зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" оскаржує судове рішення як по немайновим так і по майновим вимогам, проте майнові вимоги про стягнення 112930,66 грн. заявником судовим збором оплачені частково.

Таким чином, розмір сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Однак, відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2013 року по справі № 5002-27/4218-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Орендне підприємство "Авангард" (вул. Фрунзе, 52,Євпаторія,97416)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001" (вул. Академіка Стевіна, 66,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)