Справа №22-ц-3395 / 2007 р. Головуючий 1 ін ст. - Козирєва Г.М.
Категорія: усунення перешкод у Доповідач - Кірсанова Л.І.
користуванні земельною ділянкою
УХВАЛА
04 липня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі - Коваленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування земельними ділянками, усунення перешкод у користуванні ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Покотилівської селищної ради, третя особа КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні та поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, встановлення твердих меж та визнання частково недійсною приватизації землі,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 за основним позовом та ОСОБА_2, ОСОБА_1 за зустрічним позовом задоволено частково.
На зазначене рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій містяться доводи про порушення судом процесуального закону, а саме, що районний суд не проголошував у судовому засіданні, яким закінчився розгляд справи вступну та резолютивну частини ухваленого рішення. У судовому засіданні представник апелянтів зазначила, що районним судом 20.03.2007 року проголошена тільки вступна частина рішення. Вказані доводи за змістом та суттю є зауваженнями на протокол судового засідання щодо процесуальних дій суду, які стосуються постановления та проголошення рішення суду першої інстанції. Крім того, як убачається з матеріалів справи, рішення постановлено 21.03.2007 року, а протокол судового засідання закінчено 20.03.2007 року (а. с. 250-270).
Ці зауваження судом першої інстанції не розглянуті, що свідчить про неналежне оформлення справи.
За таких обставин на підставі ч.4 ст. 297 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне неналежно оформлену справу з нерозглянутими зауваженнями на протокол судового засідання повернути до суду 1 -ї інстанції, встановивши йому строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 297, 304 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування земельними ділянками, усунення перешкод у користуванні ними та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконкому Покотилівської селищної ради, третя особа КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод в користуванні та поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, встановлення твердих меж та визнання частково недійсною приватизації землі повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного її оформлення та розгляду зауважень на протокол судового засідання, які містяться в апеляційній скарзі, надавши строк 15 днів з часу надходження справи до районного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.