Справа № 22-ц-3672/2007

УХВАЛА

05 липня 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Ха­рківської області Кірсанова Л.І.,  перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ска­сування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено скасувати арешт,  накладений ухва­лою Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2007р. на фруктову проду­кцію,  що знаходиться в складському приміщенні в АДРЕСА_1,  а також на житловий будинок,  розташований в АДРЕСА_2,  Харківського району Харківської області. В задоволенні іншої частини вимог заяви про скасування за­ходів забезпечення позову,  застосованих ухвалою суду від 11.01.2007р. та ухвалою суду від 30.03.2007р. відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом,  встановлено,  що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформ­леною.

Згідно абз.2 ч.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику за­стосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забез­печення позову» від 22.12.2006 року,  для забезпечення виконання норм ЦПК України (ч.9,  10  ст.  153 ЦПК) як спеціальних,  на відміну від загальної -  ст.  296 ЦПК,  та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направ­ляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копіїї позовної заяви й заяви про забезпечення позову,  оригінал оскарженої ухвали,  копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених ви­мог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріа­лів цивільної справи.

Між тим,  в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2007 року.

Крім того,  матеріали справи надійшли до апеляційного суду оформлені всупереч вимогам Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суду,  затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.01.2006 р. №1,  а саме,  матеріали справи не прошиті,  аркуші справи не пронумеровані,  відсутня обкладинка справи та опис документів,  які знаходяться в справі.

Зазначені обставини,  відповідно до ч.4  ст.  297 ЦПК України,  є підставою для пове­рнення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Для усунення вказаних недоліків суду першої інстанції слід надати десятиденний строк з дня надходження матеріалів справи до суду.

Керуючись ч.4  ст.  297 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасуван­ня заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу до Харківського районного суду Харківської області  для усунення недоліків,  надавши  десятиденний строк з дня надходження справи

до суду.