РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Справа № 7/61-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.12 р. у справі № 7/61-Б (суддя Шум Микола Сергійович )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м.Ковель

про банкрутство

за участю представників:

апелянта- не з"явився

(арбітражний керуючий) ліквідатор - Колісник А.О.

кредитор ПАТ "Комерційний банк "Надра" - Павлік І.М. (довіреність від 03.05.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2012р. (суддя Шум М.С.) задоволено клопотання ліквідатора про скасування арештів, накладених на майно банкрута. Скасовано заборони на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Лугова, 2Б, код ЄДРПОУ 33502868), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_3 Зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 вилучити обтяження нерухомого майна, що належить боржнику з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Скасовано арешт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області. Зобов"язано слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис 8. Арешт нерухомого майна. Зареєстровано 31.01.2011 року за №10772895. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Скасовано арешт, накладений на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", які внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Філією "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель". Зобов"язано ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис. Скасовано арешт, накладений на рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", які внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк". Зобов"язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Запис 2. Приватне обтяження. Зареєстровано 29.05.2008 року за №7285137.

Заступник прокурора Волинської області не погодившись з вказаною ухвалою в частині скасування арешту нерухомого майна ТОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат", накладеного слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31 серпня 2012 року у справі №7/61-Б в частині пункту 4 щодо скасування арешту нерухомого майна ТзОВ " Ковельський житлово-будівельний комбінат", накладеного слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області, та пункту 5 щодо зобов"язання останнього вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна Запис 8, зареєстрований 31.10.2011р. за №10772895.

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала в частині скасування, накладеного слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області арешту та зобов"язання вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту прийнята з порушенням норм матеріального права, оскільки ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено скасування арештів, накладених в порядку КПК України.

Від ліквідатора та ПАТ "КБ "Надра" надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вимоги апеляційної скарги заперечуються.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.05.2010р. за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" відповідно до ст.ст. 5-8, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави).

Реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою суду від 13.09.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.11.2011р. введено процедуру санації боржника.

Постановою господарського суду Волинської області від 13.03.2012р. у справі №7/61-Б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. ліквідатором ТОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат" призначено арбітражного керуючого Колісника Андрія Олеговича.

23.08.2012р. ліквідатором подано клопотання про скасування арештів на майно банкрута, яке було ним уточнено 30.08.2012р. Вказані клопотання містили наступні вимоги: скасувати арешти та заборони, накладені на майно банкрута - ТОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат". Ліквідатор просив зобов"язати приватного нотаріуса вилучити відповідні записи з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зобов"язати обтяжувачів вилучити відповідні записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також скасувати арешт, накладений на майно боржника слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області та зобов"язати слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис 8.

Клопотання ліквідатор обгрунтовував тим, що наявні обмеження унеможливлюють хід ліквідаційної процедури шляхом реалізації ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2012р. задоволено клопотання ліквідатора про скасування арештів, накладених на майно банкрута. Скасовано заборони на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат". Зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 вилучити обтяження нерухомого майна, що належить боржнику з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Скасовано арешт нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області. Зобов"язано слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис 8. Арешт нерухомого майна. Зареєстровано 31.01.2011 року за №10772895. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Скасовано інші заборони щодо рухомого майна банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, оскільки у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, одержаних від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

За загальним правилом ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним та стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих органів та нотаріусів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів.

Особливий порядок звільнення від обтяження майна боржника визнаного банкрутом передбачено лише щодо майна, яке перебуває у податковій заставі та під адміністративним арештом, оскільки п.п. 93.1, 94.19 Податкового кодексу України передбачено обов'язкове ухвалення судом в межах провадження у справі про банкрутство судового рішення про звільнення з податкової застави та припинення адміністративного арешту майна платника податків.

У іншому випадку, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа (зокрема, ліквідатор) вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. (Аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 14.11.2012р. у справі №44/440-Б).

Судом першої інстанції встановлено неможливість здійснення ліквідатором своїх повноважень у ліквідаційній процедурі щодо реалізації майна банкрута внаслідок перебування цього майна під обтяженнями.

За таких обставин судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банкрута і звільнено майно боржника від обтяжень, накладених на загальних підставах.

При цьому винесення судом окремого судового рішення (ухвали) про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов'язок осіб, визначений Законом про банкрутство.

Щодо скасування арешту нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області судова колегія зазначає наступне.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (запис 8) зареєстровано обтяження - Арешт нерухомого майна. Зареєстровано 31.01.2011 року за №10772895. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Обтяжувач: Слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області.

Від ліквідатора боржника до господарського суду надійшла заява (з урахуванням уточнення) про скасування арешту, накладеного на майно боржника слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області.

Дана заява мотивована тим, що перебування майна, яке входить до ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унеможливлює реалізацію майна банкрута для погашення заборгованості перед кредиторами, а тому на підставі ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) ліквідатор просив скасувати вищезазначений запис.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси; майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна та витягу з Державного реєстру іпотек нерухоме майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" перебуває в іпотеці на підставі кредитних договорів та договорів іпотеки, укладених боржником та ПАТ "КБ "Надра"( а.с. 94-100 т.7) . Іпотеку зареєстровано 12.10.2007р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваної ухвали) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Постановою господарського суду Волинської області від 13.03.2012р. у справі №7/61-Б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", відкрито ліквідаційну процедуру та скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно товариства. Вказана постанова є чинною.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Тобто, з дня винесення постанови про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" всі без винятку арешти, накладені на його майно мали б бути зняті.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, судом першої інстанції правомірно скасовано арешт, накладений слідчим відділом податкової міліції ДПА у Волинській області, оскільки перебування під арештом нерухомого майна боржника, визнаного банкрутом, порушує права кредиторів, зокрема іпотекодержателів, які не можуть отримати першочергове задоволення своїх вимог за рахунок нерухомого майна боржника.

В аналогічній справі №Б19/311-08/13 ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2012р. задоволено заяву ліквідатора та скасовано арешт, накладений на майно боржника слідчим податкової міліції у кримінальній справі. Вказана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2012р.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо неправомірного зобов"язання слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис 8 слід та зазначає таке.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Частинами 2, 3 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що держателем Державного реєстру прав є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, а адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України, здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав та відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що містяться у Державному реєстрі прав.

Пунктом 5 статті 19 зазначеного Закону визначено, що підставами для здійснення державної реєстрації обтяжень є: встановлена законом заборона користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішення судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Згідно пункту 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 №31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.99 за № 364/3657, реєстраторами Реєстру заборон є:

державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;

державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.1 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

Відповідно до статті 8 Конституції України -Конституція України має найвищу юридичну силу. Ст. 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, колегія суддів вважає, що задовольняючи клопотання ліквідатора в частині зобов"язання слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо арешту нерухомого майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" судом першої інстанції не було враховано, що слідчий відділ податкової міліції не наділений повноваженнями щодо вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а тому, у даному випадку, обов"язок щодо вилучення відповідного запису мав бути покладений судом на реєстратора Реєстру - регіональну філію ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.12 р. у справі № 7/61-Б задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.12р. у справі № 7/61-Б змінити частково:

пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Клопотання ліквідатора задовольнити частково".

пункт 5 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Зобов"язати Волинську філію Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (43005 Волинська обл., м. Луцьк, вул. Восьмого Березня, 1 к.217) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Запис 8. Арешт нерухомого майна. Зареєстровано 31.01.2011 року за №10772895. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Власник: ТзОВ "Ковельський житлово-будівельний комбінат", код 33502868. Обтяжувач: Слідчий відділ податкової міліції ДПА у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Київський майдан, 4).

В іншій частині ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.12 р. у справі № 7/61-Б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 7/61-Б повернути на розгляд господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.