донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.02.2013 р. справа №5009/3804/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А.
секретаря Федорової Ю.І.
від позивача:Кифоренко Ю.В., представник за дов. від 27.09.12р. № 85
від відповідача:Галіченко Б.В., представник за дов. від 24.07.12р. № Э5/078
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від24.12.2012 року
у справі№5009/3804/12 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» м. Запоріжжя
простягнення 128919,86грн.
ВСТАНОВИВ:
10.10.2012 року Комунальне підприємство «Водоканал» м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» м. Запоріжжя про стягнення 128919,86грн. (а.с. 3-5).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. по справі №5009/3804/12 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» м.Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Водоканал» м. Запоріжжя суму заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 128919,86грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2578,40грн. (а.с.106-109).
В обґрунтування прийнятого рішення господарський суд дійшов висновку про те, що зобов»язання по оплаті вартості безоблікового споживання води відповідачем правомірно заявлені та доведені позивачем за період з 01.06.2012р. по 20.06.2012р., тому позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» звернувся із апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. підлягає скасуванню, оскільки господарським судом неповно з»ясовані обставини справи, порушені норми матеріального права та не прийняті до уваги невідповідність використаних позивачем при опломбуванні матеріалів діючим в Україні державним стандартам, що визначають вимоги до пломб та деталей пломбування ( а.с.115).
Апелянт також звернув увагу на те, що не погоджується з висновком суду щодо неналежного утримання відповідачем місця розташування засобів обліку.
Крім того, апелянт зазначає, що судом встановлено наявність у відповідача майданчика №2 «млин», але не з»ясовано, за якою само адресою він розташований.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив суд її задовольнити та скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримав відзив на апеляційну скаргу від 11.02.2013р. № 7816/3, в якому просив залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. у справі № 5009/3804/12, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
Комунальне підприємство «Водоканал» є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено копією Статуту підприємства (а.с.21).
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» є юридичною особою (ідентифікаційний код 14281020), до зміни найменування було Відкрите акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод».
З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2003р. між Запорізькою міською радою (за договором - орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» (за договором - орендар) був укладений договір №744 оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець відповідно до рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради №24 від 16.07.2003р. та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №217/78 від 26.06.2003р. передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Південне шосе,9 (п.1.1 договору) (а.с.29-30).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,2573га, в тому числі під благоустрій, у стані придатному для її цільового використання (п.1.2 договору).
Цільове використання земельної ділянки: розташування проммайданчика заводу (п.1.3)
Договір укладається строком на десять років (п.2.1 договору).
Невід»ємною частиною договору оренди є план земельної ділянки (Додаток до договору №744 від 12.12.2003р.) (а.с.31).
12.12.2003р. між Запорізькою міською радою (за договором - орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» ( за договором -орендар) був укладений договір №745 оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець відповідно до рішення десятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради №24 від 16.07.2003р. та рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №217/78 від 26.06.2003р. передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Південне шосе,9 (п.1.1 договору) (а.с.32-33).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2409 га, в тому числі під благоустрій, у стані придатному для її цільового використання (п.1.2 договору).
Цільове використання земельної ділянки: розташування автостоянки службового транспорту для робітників заводу (п.1.3)
Договір укладається строком на десять років (п.2.1 договору).
Невід»ємною частиною договору оренди є план земельної ділянки (Додаток до договору №745 від 12.12.2003р.) (а.с.34).
06.10.2004р. між Запорізькою міською радою (за договором - орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» (за договором - орендар) був укладений договір оренди землі №1322, згідно якого орендодавець відповідно до рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради №39 від 09.06.2004р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування випробувальної ділянки агропереробного комплексу, яка знаходиться: м.Запоріжжя, Південне шосе,10 (п.1 договору) (а.с.35-38).
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2278га (п.2 договору).
На земельній ділянці знаходяться об»єкти нерухомого майна: частина металевого модуля, яка є власністю орендаря, інші об»єкти інфраструктури відсутні (п.3 договору).
Договір укладається строком на десять років (п.8 договору).
Невід»ємними частинами договору оренди землі є: схема меж земельної ділянки, акт приймання - передачі об»єкта оренди, проект відведення земельної ділянки (Додаток до договору) ( а.с.39).
Матеріалами справи підтверджено, що між Комунальним підприємством «Водоканал» (за договором - водоканал, далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» , яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» (додаткова угода №3 від 28.07.2011р.), (за договором - абонент, далі - відповідач) 01.01.2010р. був укладений договір №164/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, відповідно до умов якого, водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарські - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам ВАТ «Запорізький електроапаратний завод» по вул. Південне шосе, 9 (п. 1.1. договору) ( а.с.9-12).
При цьому, сторони керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.
Договір укладається з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладення договору регулюються даним договором. У разі, якщо абонент не виконує свої обов»язки за договором, водоканал має право припинити дію договору, письмово попередивши абонента за 30 календарних днів (розділ 2 договору)
Розділом 3 договору сторони визначили обов»язки сторін.
При відсутності або не встановленому облікованому приладі у встановлений водоканалом термін або розміщенні абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням «Правил користування…», «Правил експлуатації..», водопостачання вважається безобліковим, а витрати води і об»єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3 та 3.4 «Правил користування..», починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.2.3 договору).
Абонент зобов»язаний забезпечити представнику Водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби (п.3.2.6 договору)
Розділом 5 договору сторони визначили порядок розрахунків.
Основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 28-31 числа кожного місяця Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3- робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов»язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану у акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов»язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п.5.1 договору).
За умовами договору (п.5.2) порядок розрахунків за порушення умов: по водоспоживанню нарахованого у відповідності з п.п.3.3, 3.4 «Правил користування…» абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складення актів (п.5.2.1).
Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов»язань у відповідності з чинним законодавством та вказаним в цьому договорі нормативними документами (п.6.1)
Відповідно до п. 6.2 договору споживач оплачує за надані послуги у наступному порядку -авансовим платежем у розмірі 100% від суми нарахувань за попередній місяць у строк до 07 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів не пізніше наступного робочого дня після їх отримання.
Оплата здійснюється споживачем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника. У разі зміни тарифів оплата послуг споживачем здійснюється за новим тарифом, згідно з п. 6.1 договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.
Відповідно до додаткової угоди № 3 від 03.01.2012р. внесено зміни до п. 1.3 розділу 1 "Предмет договору", на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 26.01.2012р. за № 9 "Про затвердження лімітів споживання питної води для потреб абонентів комунального підприємства "Водоканал" на 2012р рік" (а.с.45).
Водоканал виконує подачу питної води та приймання стічних вод в наступних об'ємах, зазначених в додатку № 1 (а.с.46-47).
Додаткова угода №3 від 03.01.2012р. та додаток № 1 до договору № 164/1 від 01.01.2011р. є невід'ємною частиною договору.
Додаткова угода № 3 від 03.01.2012р. підписана обома сторонами та скріплена печатками підприємств.
Актом № 329 від 19.10.2010р. технічного обстеження водопроводу, який підписано у двухстороньому порядку, в тому числі з боку відповідача головним механіком ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" Балашовим А.Н., зазначено, що задвижка на пожежному гідранті в положенні "закрито" опломбована пластмасовою пломбою з відбитком "Запорожье 18528". Встановлена пломба "ЗАП 18528" на задвижку на пожежному гідранті була здана на збереження абоненту під розпис. Самовільний зрив пломби заборонено" (а.с.16).
Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 від 27.06.2008р. передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м /сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2012р. представниками КП "Водоканал" в присутності відповідальної особи ПАТ "Запорізький електроапаратний завод" Товкача І.М. була проведена перевірка водогосподарчої діяльності абонента-відповідача, про що було складено Акт технічного обстеження водопроводу № 103/к від 20.06.2012р. (а.с.17)
Зазначеним Актом встановлено, що при обстеженні майданчика №2 "млин" зафіксовано факт порушення цілісності пломби на задвижці пожежного гідранту. Також, актом встановлено, що задвижка на пожежний гідрант та безпосередньо на "млин" закрита, однак опломбування порушено. Пломба "ЗАП 18528" припломбування задвижки обірвана та знайдена під задвижкою.
При наявності вищевказаного порушення, а саме: зриву пломби, водокористування відповідача згідно п. 5.18. діючих Правил вважається безобліковим, облік витрат води виконується відповідно з п. 3.3 Правил, на підставі цього представниками Водоканалу був складений Акт технічного обстеження № 103/к від 20.06.2012р. з розрахунком обсягу питної води та Акт-рахунок № 164/1 від 20.06.2012р. до сплати. Відповідальні особи згідно п. 3.2.10 договору з Актами ознайомлені, від підпису відмовилися.
Актом технічного обстеження водопроводу № 103/к від 20.06.2012р., на підставі п. 3.3 Правил було визначено витрати спожитої води за період з 01.06.2012р. по 20.06.2012р.
Початок безоблікового водокористування встановлено з 01.06.2012р. по 20.06.2012р., так як останнє відвідування контролера КП "Водоканал" було 31.05.2012р.
Розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 100мм (Р= 100мм) при швидкості руху води 2,0 м/сек за добу за математичною формулою становить: (2 = П х d x d:4хVхТ (Для d (діаметр труби) = 100мм; Q> час (швидкість); П=3,14; V - швидкість руху води м/сек; Т -час,сек. Q=3,14 х 0,1 х 0,1 : 4 х 0,2 х 24 х 3600 = 1356,48 м3/доб. За 20 діб складає: 1356,48м3/доб х 20 = 27 129,6м3; 27129,6х 3,96 = 107 433,22 грн. ПДВ 20% = 21 486,64 грн. Всього: 128 919,86грн.
Позивачем був складений Акт-рахунок № 164/1 від 20.06.2012р. на суму
128 919,86грн. з позначкою «Абонент з актом ознайомлений, від підпису відмовився»(а.с.20).
Докази вручення Акту технічного обстеження №103/к від 20.06.2012р. та Акту - рахунку №164/4 від 20.06.2012р. відповідачу наявні у матеріалах справи ( а.с.18).
Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем за безоблікове водокористування, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 128919,86 грн.
Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове споживання води згідно договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації..
Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (далі по тексту -Правила користування).
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов»язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.
Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України «Про питну воду та питне водопостачання та «Про житлово-комунальні послуги».
Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1 Правил).
Згідно п.3.3 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування..).
Пунктом 5.18 Правил передбачено, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Відповідач свої зобов'язання за договором по оплаті заборгованості за безоблікове водокористування за період з 01.06.2012р. по 26.06.2012р. не виконав в порушення вимог п.3.2.2 та п.5.2.1 договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 128919,86грн., яка відповідачем не погашена.
З огляду на вищенаведене та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності здійснення позивачем розрахунку водоспоживання відповідачу розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 Правил № 190.
Отже, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, у цій частині не спростовують висновок суду першої інстанції, тому колегією суддів до уваги не приймаються.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Посилання апелянта стосовно відсутності у нього майданчика №2 «млин», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки Додатковою угодою №3 від 03.01.2012р. до Договору №164/1 від 01.01.2010р. були встановлені ліміти водоспоживання відповідачем на 2012 рік по кожному майданчику, в тому числі й по майданчику №2 «млин» (а.с.45-47).
Крім того, п.3.1.1 договору встановлено, що водоканал зобов»язаний забезпечити абоненту подачу питної води в точці підключення вводу абонента до мереж водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності. Згідно зазначеної схеми розподілу зон обслуговування, що узгоджена та підписана з боку відповідача, а також Акту № 329 від 19.10.2010р. відповідач має майданчик «млин».
Також у матеріалах справи наявний лист відповідача №Е1/18 від 04.07.2012р., яким останній підтверджує наявність у нього майданчику №2 «млин» (а.с.49), який розташований за адресою Південне шоссе, 9, про що зазначено як в Акті № 329 від 19.10.2010р., так і в Акті технічного обстеження водопроводу № 103/к від 0.06.2012р. (а.с.16,17).
Доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, а саме водопровід, на якому було здійснено технічне обстеження представниками КП «Водоканал», знаходиться на території ПАТ «Запорізький електроапаратний завод» та відноситься до внутрішніх мереж відповідно до п.11.1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом Держжилкомунгоспу України від 05.07.1995р. № 30 (а.с.48).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, в зв»язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та його скасування.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. у справі №5009/3804/12 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. у справі №5009/3804/12- без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий О.О.Радіонова
Судді І.В.Зубченко
О.А.Марченко
Надр.5 прим:1 -у справу; 2 -позивачу;3 -відповідачу;4 - ДАГС;5-ГС Запорізької обл.