Копія
Справа № 11-361/ 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Чорний С.Б.
Категорія: ст.185 ч.3, 304 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
У Х В А Л А
ІМґЯМ УКРАЇНИ
18 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого Ковтуна В.П.
Суддів: Шершуна В.В., Цугеля І.М.
з участю прокурора Драча І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
непрацюючого, неодруженого, судимого 15.08.06 р. за ст. 185 ч.2 КК
України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
04.12.07 р. постановою суду скасовано звільнення від відбування покарання із направленням для відбування покарання за вироком суду,
засуджено: за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 304 КК України на 1 рік
позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Утримується під вартою з 4 грудня 2007 року.
Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в період з 16 по 17 листопада 2007 року в стані алкогольного спґяніння за попереднім зговором із неповнолітнім ОСОБА_2, якого втягнув у злочинну діяльність, шляхом пошкодження паркану проникли до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і таємно викрали січкарню комбіновану з електродвигуном, тачку двоколісну, бочку обґємом 200 л , металеву плиту, загальною вартістю 938 грн.
В апеляції засуджений просить вирок Волочиського районного суду скасувати в частині визнання його винним за ст. 304 КК України. Як вбачається із змісту скарги, він не втягував неповнолітнього у злочинну діяльність. Просить врахувати, що всі викрадені речі повернуті потерпілому і останній претензій не має, а також його сімейний стан.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування вироку за істотного порушення кримінально-процесуального закону, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду і повертає справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.
Суд першої інстанції провів судове слідство за процедурою, встановленою ч.3 ст. 299 КПК України. Проте вимог, викладених в ній та частині четвертій цієї ж статті процесуального закону, не дотримався. За її змістом суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
З матеріалів справи вбачається, що ініціатором викрадення майна був неповнолітній ОСОБА_2 Саме він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку. Показання останнього повністю підтверджував на досудовому слідстві і засуджений. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що він визнає свою вину у повному обсязі.
За даними протоколу судового засідання ОСОБА_1 фактично допитаний не був, а лише погодився з тим, що написано в обвинувальному висновку. Поскільки на досудовому слідстві він заперечував факт втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, то суд зобовґязаний був згідно ч.4 ст. 299 КПК допитати його і лише після цього прийняти рішення щодо обсягу дослідження доказів.
Так як колегія суддів позбавлена можливості провести судове слідство і усунути недоліки місцевого суду, то вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід провести судове слідство в повному обсязі, а при доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, покарання призначити у відповідності із вимогами ст. 65 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.
Вирок Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
заступник голови
апеляційного суду В.П.Ковтун