Копія             

 

Справа № 11-361/ 2008 р.                                                    Головуючий у 1 інстанції Чорний С.Б.

Категорія: ст.185 ч.3, 304 КК України                                    Доповідач:   Ковтун В.П.

 

У Х В А Л А

ІМґЯМ УКРАЇНИ

 

            18 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

 

            Головуючого  Ковтуна В.П.

            Суддів: Шершуна В.В., Цугеля І.М.

            з участю прокурора  Драча І.В.                    

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому  кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1  на  вирок Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1,

                         ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська,

                         українця, громадянина  України, з неповною середньою освітою,

                         непрацюючого, неодруженого, судимого 15.08.06 р.  за ст. 185 ч.2  КК

                         України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком  на 2 роки,

  04.12.07 р. постановою суду скасовано звільнення від відбування покарання із      направленням для відбування покарання за вироком суду,

 

засуджено: за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 304 КК України на 1 рік

позбавлення волі.

 

            На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно  призначено 3 роки позбавлення волі.

 

            На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано  невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

 

            Утримується під вартою з 4 грудня 2007 року.

 

            Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

 

            За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в період  з 16 по 17 листопада 2007 року в  стані алкогольного спґяніння за попереднім зговором із неповнолітнім ОСОБА_2, якого втягнув у злочинну діяльність, шляхом пошкодження паркану проникли до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1   і таємно викрали січкарню комбіновану з електродвигуном, тачку двоколісну, бочку обґємом 200 л , металеву плиту, загальною вартістю 938 грн.

 

            В апеляції засуджений  просить вирок Волочиського районного суду скасувати в частині визнання його винним за ст. 304 КК України. Як вбачається із змісту скарги,  він не втягував неповнолітнього у злочинну діяльність. Просить врахувати, що всі викрадені речі повернуті потерпілому і останній претензій не має, а також  його сімейний стан.  

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування вироку за істотного порушення кримінально-процесуального закону, вивчивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона  підлягає частковому задоволенню.

 

Відповідно до ч.2 ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду і повертає справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.

 

Суд першої інстанції провів судове слідство за процедурою, встановленою ч.3 ст. 299 КПК України. Проте вимог, викладених в ній та частині четвертій цієї ж статті процесуального закону, не дотримався. За її змістом суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

 

З матеріалів справи вбачається, що ініціатором викрадення майна був неповнолітній ОСОБА_2 Саме він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку. Показання останнього повністю підтверджував на досудовому слідстві і засуджений. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що він визнає свою вину у повному обсязі. 

 

За даними протоколу судового засідання ОСОБА_1 фактично допитаний не був, а лише погодився з тим, що написано в обвинувальному висновку. Поскільки на досудовому слідстві він заперечував факт втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, то суд зобовґязаний був згідно ч.4 ст. 299 КПК допитати його і лише після цього прийняти рішення щодо обсягу дослідження доказів.

 

            Так як колегія суддів позбавлена можливості провести судове слідство і усунути недоліки місцевого суду, то вирок підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід провести судове слідство в повному обсязі, а при доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, покарання призначити у відповідності із вимогами ст. 65 КК України.

 

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України, колегія суддів,-

 

У Х В А Л И Л А :

 

            Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

 

Вирок Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а   справу направити на новий судовий  розгляд в той же  суд в іншому складі.

 

           

 

Головуючий  /підпис/

 

Судді: /підписи/

 

З оригіналом згідно:

заступник голови

апеляційного суду                                                                                                              В.П.Ковтун