копія
Справа № 11-408/2008 року головуючий в І-ій інстанції: Логінова С.Н.
категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України доповідач: Шершун В.В.
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Шершуна В.В.,
суддів: Ващенка С.Є., Суслова М.І.,
з участю прокурора: Крохмалюк Л.Б.,
та захисника: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від «20» травня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., вірмена, гр-на України, уродженця м. Аштарак, Вірменія, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, працюючого, раніше не судимого, -
засуджено за ст.ст.:
- 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 311 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Постановлено стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 635 грн. 85 коп. за дослідження.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в закону силу залишено підписку про невиїзд.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 влітку 2007 р. зірвав на полі макові головки, які подрібнив, висушив та зберігав за адресою свого проживання, а у подальшому виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій, який зберігав у себе в помешканні з метою збуту особам, які схильні до вживання наркотичних засобів.
Так, 07.08.2007 р., близько 9 год. 55 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, неподалік буд. № 22/1, ОСОБА_1 продав особі під псевдонімом ОСОБА_3 38 мл. рідини, яка була вилучена та, згідно висновку експерта № 871 від 22.08.2007 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,2705 г.
21.08.2007 р. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 продав особі під псевдонімом ОСОБА_4 31 мл. рідини, яка була вилучена та згідно висновку № 887 від 30.08.2007 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,179 г.
Того ж дня, о 14 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вилучені речовини, які згідно висновку експерта № 878 від 30.08.2007 р. є наркотичним засобом - маковою соломкою у кількості 1337,7 г., ацетильованим опієм, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,663 г., концентратом з макової соломи (екстракційним опієм) - 3,664 г., які ОСОБА_1 виготовив та зберігав без мети збуту для виготовлення наркотичних засобів.
Також були вилучені речовини, які згідно висновку експерта № 878 від 30.08.2007 р. є прекурсорами - ангідридом оцтової кислоти у кількості 0,861 г., толуолом та ацетоном у кількості 1,654 л., які ОСОБА_1 зберігав з метою виготовлення наркотичної речовини.
Як видно зі змісту апеляції, ОСОБА_1 просить скасувати вирок в частині його засудження за збут наркотичних засобів 7 серпня 2007 року і справу в цій частині провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину.
При цьому апелянт посилається на істотне порушення місцевим судом вимог кримінально-процесуального закону, яке, на його думку, полягало в тому, що судом не було допитано особи, яка згідно обвинувачення купувала у нього наркотики 7 серпня 2007 року.
ОСОБА_1 також вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, на його думку, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про причетність його до збуту наркотиків не послідовні і суперечливі, іу не могли бути покладені в основу вироку.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість вироку, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у незаконному повторному придбанні, зберіганні, перевезені наркотичних засобів без мети збуту, незаконному придбанні і зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів і повторному незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечних наркотичних засобів при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Так, сам ОСОБА_1 визнав себе винним повністю за епізодом виготовлення і зберігання наркотичних засобів, придбанні і зберіганні прекурсорів для виготовлення наркотичних засобів і збуті наркотичних засобів 21.08.2007 року і пояснив, що зібрав на пустирях м. Деражні макову соломку, з якої в подальшому з застосуванням прекурсорів виготовив ацетильований та екстракційний опій, частину якого залишив для власного вживання, а частину 21.08.2007 року продав своєму знайомому за 600 грн., які були у нього вилучені співробітниками міліції. Разом з тим, він категорично заперечив факт збуту ним наркотичних засобів 07.08.2007 року в м. Хмельницькому, заявивши, що в той час був в м. Деражні.
Визнавальні покази ОСОБА_1 підтверджуються об'єктивними доказами, здобутими по справі.
Так, згідно з протоколом огляду в помешканні засудженого виявлено і вилучено речовини, які згідно з висновками судово-хімічної експертизи є наркотиками та прекурсорами, а саме 1337,7 г. макової соломки, ацетильований опій в розчині, в перерахунку на суху речовину - 0,633 г., екстракційний опій (в перерахунку на суху речовину) 3,664 г., а також прекурсори - ангідрид оцтової кислоти 0,861 г. та толуол з ацетоном, концентрацією відповідно 48,5 % та 31 %, загальною масою 1,654 л.
Визнавальні покази засудженого щодо збуту 21.08.2007 року наркотичних засобів особі на ім'я ОСОБА_7 об'єктивно підтверджуються матеріалами оперативної закупки, згідно якої вигадана особа під прізвищем ОСОБА_4 отримала для закупівлі наркотиків у ОСОБА_1 1 000 грн., з яких за 600 грн. придбала і видала співробітникам міліції 2 шприца (10 та 20 мл.) рідини і повернула невикористані 400 грн. Ці обставини підтвердили поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також співробітник міліції Гасимов Р.Д.
Факт продажу за цим епізодом особливо-небезпечних наркотиків підтверджується і висновками судово-хімічної експертизи, згідно якої рідина, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотиком - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 1,179 г.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав правильну оцінку показам ОСОБА_1 в частині невизнання ним своєї вини за епізодом продажу наркотиків ОСОБА_3 07.08.2007 року і розцінив їх як намагання зменшити ступінь своєї відповідальності.
Вина засудженого за цим епізодом доведена сукупністю об'єктивних доказів, не вірити яким у суду немає підстав. Так, згідно протоколу оперативної закупки особі під псевдонімом ОСОБА_3 було видано 800 грн., за які він придбав у ОСОБА_1 пластмасову ємність з рідиною коричневого кольору і видав її в присутності понятих працівникам міліції.
Поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили цей факт на стадії досудового слідства, а ОСОБА_11 і в суді.
Згідно висновків судово-хімічної експертизи, рідина, вилучена у ОСОБА_3 є особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою в перерахунку на суху речовину 1,2705 г.
Всім зібраним по справі доказам суд першої інстанції дав належну оцінку з точки зору їх достатності, допустимості, достовірності і відносності і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 311 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно повторно виготовив, зберігав з метою збуту і збував особливо небезпечні наркотичні засоби, повторно, незаконно, без мети збуту придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичні засоби і незаконно придбав та зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на необхідність допиту ОСОБА_3, оскільки він проводив оперативну закупку, і як легендована особа знаходиться під особливим захистом закону і не може бути розкрита.
Безпідставним також є і твердження апелянта про суперечливість і непослідовність показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки їх покази підтверджуються об'єктивними доказами добутими по справі.
Міра покарання призначена ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст. 65 КК України - з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд першої інстанції обґрунтовано врахував як обставину, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, його позитивні характеристики, щире каяття, сприяння розкриттю злочину і обґрунтовано застосував до нього ст. 69 КК України, призначивши йому за ст. 307 ч. 2 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі нижче від нижчої межі санкції ст. 307 ч. 2 КК України.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від «20» травня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий: /підпис/
судді: /підпис/
Копія вірна, згідно оригіналу
cуддя апеляційного суду Шершун В.В.