ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.02.2013 р. справа № 6/5014/2905/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Дучал Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м. Луганськ

на рішення господарського судуЛуганської області

від09.01.2013року (повний текст підписано 14.01.2013р.)

у справі№6/5014/2905/2012 (суддя Василенко Т.А.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ в особі Відділення №3 АТ «БМ Банк», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м. Луганськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Співдружність», м. Луганськ

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м.Луганськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.01.2013р. у справі №6/5014/2905/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ в особі Відділення №3 АТ «БМ Банк», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м. Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Фірма «Співдружність», м. Луганськ, про звернення стягнення на заставне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості в сумі 498 961,07грн. за договором №010/30/070410 відновлювальної кредитної лінії від 07.04.2010р.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з апеляційної скарги, сума заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення якої за рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі № 4/5009/712/11 було звернено стягнення на заставне майно, а саме: торгівельне обладнання в кількості 49 одиниць, становить 441 234,80 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м. Луганськ за подання апеляційної скарги за позовом майнового характеру мала сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (441 234,80 х 2% : 2), тобто 4 412,35грн.

Натомість, до апеляційної скарги додана квитанція №3253.224.4 від 24.01.2013р. про сплату судового збору лише в розмірі 110,00грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Таким чином, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 09.01.2013р. у справі №6/5014/2905/2012 - повернути заявнику.

2. Справу №6/5014/2905/2012 - повернути господарському суду Луганської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 23.01.2013р. з додатками всього на 8 арк., квитанція №3253.224.4 від 24.01.2013р. про сплату судового збору на суму 110,00грн., поштовий конверт.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано: 6 прим.

2 прим. - скаржнику

1 прим. - позивачу;

1 прим. - третій особі;

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС